Internationalistes, la guerre de la nation ukrainienne contre la barbarie impérialiste poutinienne est notre guerre. En même temps, nous devons comprendre ce qui se joue entre grandes puissances impérialistes.
Sommaire :
- L’impérialisme, quid ?
- Formations successives de l’impérialisme comme système mondial de l’accumulation.
- La question d’un éventuel impérialisme européen.
- La question de l’impérialisme russe.
- A propos de l’OTAN.
- Faisons le point.
- Le cadre mondial.
- Le jeu de l’impérialisme américain
- Pour conclure provisoirement.
Rares sont les analyses de la situation présente qui saisissent réellement quel est le jeu d’affrontement en cours entre les puissances impérialistes mondiales : États-Unis, Chine, Russie, Allemagne, Royaume-Uni et France, notamment. Comprendre les mouvements tectoniques mondiaux actuels exige quelques précisions préalables.
Arguments pour la lutte sociale 
La crise mortelle du capitalisme oblige l’impérialisme américain à attaquer en priorité la bureaucratie chinoise pour tenter de restaurer un taux de profit défaillant en réintégrant à plein temps un pays d’un milliard et demi de consommateurs, le capitalisme mafieux russe n’étant utile pour l’instant que pour relancer la juteuse économie d’armement à la fois pour les USA et pour les autres impérialismes secondaires, GB, France, Allemagne.
La Chine n’est pas encore une économie capitaliste restaurée.
Elle n’a pas encore connu le grand basculement de l’URSS dans la période 1989-1991, la propriété d’état est encore largement majoritaire, la propriété publique l’est tout autant aux niveaux régional et local, le yuan est toujours inconvertible, il y a le monopole du commerce extérieur, il y a toujours les signes disparus de l’ancien régime stalinien dans l’ex-URSS comme le parti unique dit communiste, le drapeau rouge, les références insupportables au marxisme, etc….
Tous craignent-les divers impérialismes comme la bureaucratie chinoise-la mise en mouvement de centaines de millions d’ouvriers et de paysans, renouant avec les enseignements de la Commune de Paris, premier Gouvernement ouvrier de l’Histoire, et avec la Révolution russe de 1917.
J’aimeJ’aime
Croire que la propriété d’Etat en Chine soit en quoi que ce soit un élément de socialisme, c’est ne rien comprendre à l’état présent du monde. Le principal lieu d’extorsion de la plus-value dans le monde, c’est la Chine !
J’aimeJ’aime
Mais qui parle de socialisme, pas plus présent en Chine qu’il ne l’était dans l’ex-URSS !
Que des multinationales extorquent de la plus value en Chine avec la complicité de la bureaucratie quelle découverte ! Que la bureaucratie crypto-stalinienne soit le meilleur agent de la restauration capitaliste, évidemment , mais que le basculement de 1989-1991 ait déjà eu lieu en Chine, bien sûr que non, d’où d’ailleurs les menaces de guerre de l’impérialisme US contre la Chine
( cf la « fameuse » guerre des étoiles dans les années 80).
J’aimeJ’aime
« L’impérialisme » en voudrait à la Chine en tant que … « Etat ouvrier » ? Le BA-ba du marxisme, tout de même, devrait être de cesser un jour de prendre des vessies pour des lanternes. La concurrence anglo-allemande, navale, impérialiste, était décisive avant 1914. La concurrence sino-US, navale, impérialiste, est décisive aujourd’hui …
J’aimeJ’aime
« Internationalistes, la guerre de la nation ukrainienne contre la barbarie impérialiste poutinienne est notre guerre. » ! Non, non, non !
On croirait entendre les mots des ministres de la deuxième Internationale en 1914 contre l’impérialisme prussien, pour envoyer se faire exterminer des millions de travailleurs dans la grande guerre-boucherie, pour défendre des intérêts capitalistes en pleine rivalités internes
En 1914 les vrais révolutionnaires internationalistes (qui n’ont pas de « nation ») étaient contre la guerre ; les travailleurs n’ont jamais de « notre guerre »
La guerre est toujours nuisible aux travailleurs, contre leurs droits (supprimés y compris en Ukraine, en raison de la guerre) sur leurs conditions d’existence mêmes
Les guerres sont celles des intérêts capitalistes, tous les marxistes le savent
Je trouve votre position ici, bien éloignée d’une position de classe ; c’est dommage
Neldo
J’aimeJ’aime
Ne pas savoir distinguer la nation opprimée de l’agresseur colonial et impérialiste… Que dire ? L’internationalisme commence par le rejet et le refus de toute oppression nationale ou coloniale.
J’aimeJ’aime
Pas en tant qu’Etat ouvrier, mais en tant qu’Etat bureaucratique chevauchant une propriété d’Etat encore largement majoritaire, une planification impérative, un yuan encore inconvertible… autant d’éléments que la bureaucratie menace pourtant directement par son ouverture au capitalisme mondial, mais ce qui est jugé encore très insuffisant par l’impérialisme US confronté à sa crise mortelle !
J’aimeJ’aime
La propriété d’Etat, la planification et le yuan inconvertible sont au service de la seule accumulation du capital, Et ont peu de rapport avec le socialisme. L’Etat bureaucratique c’est ici l’Etat qui garantit l’exploitation de la force de travail par son régime totalitaire. On est vraiment très très loin de tout « Etat ouvrier » ….
J’aimeJ’aime
Cela ressemble pourtant fortement non pas à un Etat ouvrier mais à l’Etat ouvrier dégénéré ( c’est à dire en réalité anti-ouvrier) à l’Etat bureaucratique décrit par Trotsky !
J’aimeJ’aime
Je t’invite à chercher dans la rubrique « histoire », l’article « Ils avaient une drôle gueule, ces Etats ouvriers », qui critique cette théorie et surtout l’extension chronologique fantastique que la plupart des courants trotskyste lui ont donnée. Ensuite, il faudra qu’on reparle de cette idée de la « propriété d’Etat » qui serait de nature « ouvrière », alors que depuis 1929 elle est de nature privée et capitaliste dans les prétendus « Etats ouvriers ». Pour ce qui de la « chevaucher », le président du Conseil d’Administration du Parti Capitaliste Chinois qu’est Xi Jinping le fait très bien …
J’aimeJ’aime
Qui dit que la propriété d’Etat est de nature « ouvrière » en Chine !! En même temps elle n’est justement pas de nature privée mais la politique de la bureaucratie chinoise reste le meilleur agent de la possible restauration capitaliste ( tout comme dans l’ex-URSS), d’où la pression forcenée et les menaces militaires de l’impérialisme américain pour accélérer cette restauration.
Lénine lui-même de son vivant parlait de « l’Etat bourgeois sans bourgeoisie » à propos de l’Etat ouvrier russe, arriéré économiquement et dans un environnement mondial purement capitaliste.
Le hic pour les deux- bureaucratie chinoise parasitant la propriété d’Etat et impérialisme US- ce sont les centaines de millions d’ouvriers et de paysans agrippés à leurs conquêtes.
J’aimeJ’aime
Tu nous dit en tous cas qu’elle n’est « pas de nature privée ». Cette affirmation ne correspond pas aux relations de production réelle -salariat, vente des biens sur le marché, propriété étatique du sol convenant très bien au capital. Les « conquêtes » des ouvriers et des paysans, ce n’est certainement pas cette Etat si sa propriété, tout au contraire ils sont, fâce à eux, le capital et le pouvoir réunis. Ce dont Lénine parlait de son vivant, en 1920, était un Etat récent, qu’il dirigeait, et déjà il le qualifiait d’ « Etat bourgeois sans bourgeoisie ». Plus d’un siècle après, Lénine ne serait sans doute pas resté dans un entredeux pour caractériser le dit Etat et ses répliques …
J’aimeJ’aime
On se demande bien pourquoi la bureaucratie chinoise continue d’utiliser tous les signes extérieurs du marxisme ( drapeau rouge, l’Internationale, l’intitulé « parti communiste »,etc…), convaincue qu’elle serait d’être un parti bourgeois !!! Ne serait-ce pas la peur des centaines de millions d’ouvriers protégés justement par la propriété d’Etat encore largement majoritaire et le yuan inconvertible, ouvriers immédiatement au chômage si la loi du profit s’appliquait directement suite à une restauration capitaliste.
J’aimeJ’aime
On est très surpris d’apprendre que la propriété étatique protège les travailleurs chinois : depuis 1978 et le célèbre slogan de Deng « Enrichissez-vous ! », il y a eu de nombreuses vagues de restructurations du secteur d’Etat amenant à des millions et des millions de licenciements en parallèle avec la montée du secteur privé. La chose dénommé BP du PCC est un club fermé de milliardaires où le ticket d’entrée n’est pas indexé sur une très hypothétique défense du secteur étatique et encore moins de la garantie de l’emploi en ce secteur.
J’aimeJ’aime
On est surtout très surpris d’apprendre que la propriété privée des moyens de production est donc plus protectrice de l’emploi que la propriété d’Etat, surtout dans cette période historique de crise mortelle du capitalisme !!
On se demande d’ailleurs pourquoi ce club fermé de milliardaires n’en finit pas au plus vite avec cette propriété d’Etat encore largement majoritaire et continue de s’appeler « communistes », de chanter l’Internationale, de se réclamer de Marx, etc…
Maintenant que la bureaucratie chinoise soit une dictature SUR le prolétariat, digne de la dictature stalinienne, qui peut en douter ! Seulement l’impérialisme US, confronté à sa propre crise, ne supporte plus toute cette base collective de la propriété, ce yuan inconvertible, ce monopole du commerce extérieur… et son retour direct aux affaires via un gouvernement larbin (cf Macron en France) se traduirait non par des millions mais par une centaine de millions de licenciements ( sur 200 ou 300 millions d’ouvriers) !!
Mais le problème fondamental reste le même: la lutte de classe et la présence massive de centaines de millions de travailleurs accrochés à leurs conquêtes .
J’aimeJ’aime
Les travailleurs chinois sont surtout attachés par les chaines de l’esclavage salarié, garanti par un Etat totalitaire qui n’accorde ni liberté d’organisation, ni liberté d’expression pour que ces travailleurs puissent se défendre à leur guise. Tu es de mauvaise foi en déduisant de notre critique de la propriété étatique un soutien à la propriété privée des moyens de production. Cette fameuse propriété étatique n’a aucune valeur socialiste à partir du moment où cet Etat n’est pas l’Etat des travailleurs librement auto-organisés, décidant de tout, du haut en bas de la société. Cet Etat est la seule propriété du club des milliardaires regroupés sous la marque PCC. Tu t’étonnes de l’attachement de ces milliardaires à des symboles comme le drapeau rouge, le chant de l’Internationale, ou une supposée adhésion au marxisme.. Mais ces mêmes milliardaires ont très bien assimilé la novlangue orwellienne où « la guerre, c’est la paix ! La force, c’est l’amour ! Le mensonge, c’est la vérité ! » .. Tu n’as visiblement rien appris du 20eme siècle.
J’aimeJ’aime
« Des millions de licenciements en parallèle avec la montée du secteur privé »…..et plus de 100 millions de licenciements ( sur 200 ou 300 millions d’ouvriers) en cas de démantèlement de la propriété d’Etat encore largement majoritaire et de la restauration capitaliste !! On se demande bien pourquoi « ce club fermé de milliardaires » continue de se dire « communistes », chantent l’Internationale et se réclament de Marx !!
J’aimeJ’aime
Pourquoi mes derniers messages sont-ils retirés ?
J’aimeJ’aime
Tes derniers messages n’ont nullement été retirés : ils ont stationné dans la zone de validation car, vois-tu, nous sommes un petit collectif qui ne dispose pas de permanent de forum… donc des fois, les commentaires restent un certain temps en attente. Merci de ne pas réduire notre collectif au seul camarade Presumey ! C’est pas sympa pour les autres qui moins connus pour autant contribuent tout autant à la cause …
J’aimeJ’aime
Pourquoi faut-il être d’accord avec Présumey pour pouvoir s’exprimer sur ce site ? Merci de me répondre…..Mais si la restauration capitaliste a déjà eu lieu en Chine , pourquoi donc ce « club fermé de milliardaires » continuent-ils de s’appeler « communistes », de chanter l’Internationale, de se réclamer de Marx ?
Avec une réelle restauration du capitalisme en Chine, ce ne seraint pas des millions de licenciements mais plus de 100 millions ( sur 200 ou300 millions d’ouvriers).
J’aimeJ’aime
Voir nos réponses du 3 avril à 11h27 et 12h44
J’aimeJ’aime
« Cette fameuse propriété étatique n’a aucune valeur socialiste à partir du moment où cet Etat n’est pas l’Etat des travailleurs librement auto-organisés, décidant de tout, du haut en bas de la société ».
C’est justement ce que Trotsky appelait « Etat ouvrier dégénéré » à propos de l’URSS !! C’est à dire en l’occurrence un Etat bureaucratique dès l’origine pour la Chine….1991 n’a pas encore eu lieu dans ce pays et des millions de licenciements ou plus de 100 millions, c’est clairement pas la même chose !
J’aimeJ’aime
Excusez moi d’avoir personnalisé sur V.Présumey.
J’aimeJ’aime
Excuses acceptées !
J’aimeJ’aime