Un spectre – un fantôme – hante le Parti démocrate. Ce spectre a un visage souriant et un nom qui va avec : Zohran Mamdani. En réalité, il hante bien plus que le Parti démocrate ; il hante toute la politique américaine, et en tant que probable prochain maire de New York, il hante le capitalisme mondial. L’un des plus grands propriétaires de la ville, Scott Rechler, l’a clairement exprimé : « Il faut un leadership [c’est-à-dire un maire] qui reflète ce qu’est New York. C’est la capitale du capitalisme », a-t-il déclaré, et le soutien populaire à cette « capitale du capitalisme » est miné par la base, par un « socialiste démocratique » ouvert et fier, qui semble susceptible d’être le prochain maire de cette ville.

Daniel Loeb, gestionnaire de fonds spéculatifs et donateur de longue date du Parti démocrate, a déclaré : « C’est officiellement l’été chaud des communistes ». Et de nombreux soi-disant chefs d’entreprise de la ville de New York, donateurs de longue date du Parti démocrate, se sont réunis peu après les élections primaires du 24 juin pour discuter de la manière dont ils pourraient se regrouper derrière l’ancien gouverneur Andrew Cuomo, corrompu et harceleur sexuel en série. Ils tentent maintenant de trouver comment faire réélire le maire actuel de New York, Eric Adams, encore plus corrompu.

La sénatrice de l’État de New York, Kirsten Gillibrand, a dénoncé le candidat présumé de son propre parti comme un partisan du « djihad mondial », ce qui signifierait une attaque mondiale violente contre le peuple juif. Les deux principaux dirigeants nationaux du Parti démocrate, le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, et le chef de la minorité à la Chambre, Hakeem Jefferies, ont jusqu’à présent refusé de soutenir le candidat démocrate présumé à la mairie de New York. Et William Daley, ancien secrétaire américain au Commerce, puis chef de cabinet sous le président Obama, a dénoncé Mamdani comme un « extrémiste », et a déclaré que ses positions devaient être tenues à l’écart du programme du Parti démocrate.

Qu’est-ce qui terrifie tant la direction du Parti démocrate ? Le comité de rédaction du Wall Street Journal a mis le doigt sur une partie de la raison. Ils ont écrit que sa victoire « signale la montée du populisme économique de gauche comme alternative de premier plan aux républicains MAGA… L’attrait populiste de gauche et de la classe ouvrière de la campagne de Mamdani pose des problèmes évidents aux démocrates nationaux qui veulent ramener le parti vers le centre. Mais les républicains seraient sages de ne pas se réjouir. Si l’économie de Trump ne parvient pas à générer une forte croissance et des gains de revenus réels, les populistes de gauche se tiendront comme la principale alternative. »

Mamdani a débuté sa campagne électorale avec environ 1 % des intentions de vote selon les sondages. Au premier tour du scrutin préférentiel, système utilisé par la ville pour les primaires, Mamdani a recueilli près de la moitié des voix en première position – 43,5 % – contre 36,4 % pour son dauphin et ancien gouverneur de l’État de New York, Mario Cuomo. Lors du décompte des voix en deuxième position au second tour, Mamdani a obtenu 56 %, une victoire décisive de 12 points sur Cuomo.

Mamdani est parvenu à ce résultat en mobilisant une base de plus de 50 000 New-Yorkais, principalement des jeunes, qui ont fait du porte-à-porte et se sont installés aux coins des rues pour faire campagne pour lui. Il a créé cette base en axant sa campagne sur des enjeux qui sont chers au cœur de millions de New-Yorkais – l’« accessibilité financière ».

Mais la plupart des propositions de Mamdani ne sont pas si différentes ni radicales. Comme l’a souligné le consultant politique Peter Felt, « lorsque Michael Bloomberg était maire, il a augmenté les impôts des riches et a appelé à la gratuité des bus inter-urbains. Aujourd’hui, même Eric Adams serait en faveur des bus gratuits. Bill de Blasio a gelé les loyers et a instauré une maternelle universelle. » Alors pourquoi la direction du Parti démocrate et l’ensemble du Parti républicain sont-ils si en colère contre Mamdani ?

Tout d’abord, Mamdani n’est pas n’importe quel « populiste économique de gauche » ; il est ouvert et fier de se définir comme un « socialiste démocratique » qui, comme il l’a déclaré lors d’une interview avec Stephen Colbert dans le Late Show, « n’aime pas le capitalisme ». Cela reflète l’opinion d’une majorité des moins de 30 ans. Le dernier sondage de Pewresearch montre que 44 % des 18-29 ans ont une vision positive du socialisme, tandis que seulement 40 % ont une vision positive du capitalisme.

C’est sur ces jeunes que Mamdani a bâti sa campagne.
Les idées comptent, mais l’organisation aussi. Et en politique, l’organisation ne peut signifier qu’une seule chose : un parti politique. S’il est vrai que Mamdani se présente comme démocrate, et qu’il qualifie même le Parti démocrate de « notre parti », comme il l’a fait récemment lors d’une interview sur MSNBC, en réalité, ce n’est pas là que se trouve sa véritable base. Sa véritable base se trouve parmi les 50 000 personnes qui ont fait campagne pour lui et qui lui sont fidèles plutôt qu’au Parti démocrate ou à la direction établie de ce parti.

L’équipe du représentant Mandami est également importante : sa cheffe de cabinet, Elle Bisgaard-Church, n’a jamais travaillé pour des politiciens du Parti démocrate. Il en va de même pour sa directrice de cabinet, Davina Bhandari, et sa responsable de la communication communautaire, Ayit Hysseini. Le directeur de la communication de sa campagne est Andrew Bard Epstein. Epstein avait auparavant été directeur de campagne de la députée démocrate Emily Gallagher, qui affirme également vouloir « promouvoir un avenir socialiste démocratique ». Autrement dit, ses proches, ceux sur qui il pourrait compter pour des conseils immédiats, n’ont pas de liens institutionnels avec la hiérarchie du Parti démocrate. C’est même différent d’Alexandria Ocasio-Cortez et de Bernie Sanders.

Une grande partie de cette différence provient probablement de l’énorme changement qui a balayé la politique américaine, et même mondiale, depuis la première élection d’AOC il y a seulement six ans.

La montée et la radicalisation continues du fascisme MAGA ont également radicalisé des dizaines de millions de jeunes dans la direction opposée. Une partie de leur radicalisation résulte de la frustration suscitée par le refus des dirigeants du Parti démocrate de lancer une campagne sérieuse contre Trump et MAGA.

Mais il y a aussi un autre changement : Israël est de plus en plus exposé comme la force raciste, expansionniste et désormais ouvertement génocidaire qu’il est. La question d’Israël, ou du sionisme, est extrêmement importante pour le capitalisme américain et mondial. Joe Biden l’a exprimé lorsqu’il a déclaré dès 1986 que les 3 milliards de dollars par an envoyés à Israël « constituent le meilleur investissement de politique étrangère que nous fassions. S’il n’y avait pas d’Israël, les États-Unis devraient inventer un Israël. » Et plus récemment, le chef du Parti démocrate, Hakeem Jefferies, l’a expliqué encore plus crûment. Il a déclaré : « Israël aujourd’hui, Israël demain, Israël pour toujours. » Il reprenait ainsi la formulation de l’ancien premier ministre raciste des États-Unis, l’ancien gouverneur de l’Alabama, George Wallace, qui avait un jour dit la même chose à propos de la ségrégation : « ségrégation aujourd’hui, ségrégation demain, ségrégation pour toujours. »

Les capitalistes américains n’accordent pas une telle importance à Israël en raison d’une prétendue influence des « Juifs » ; Ils le font parce qu’Israël est le seul allié vraiment fiable dans le soi-disant « Moyen-Orient », qui a une importance mondiale car il est toujours la principale source mondiale de pétrole. Biden l’a clairement indiqué dans son discours au Sénat de 1986. Une deuxième raison importante est qu’une énorme quantité du commerce mondial passe soit par le détroit d’Ormuz, qui est effectivement contrôlé par l’Iran, soit par le canal de Suez, qui est contrôlé par l’Égypte.

Le génocide israélien à Gaza et l’intensification du nettoyage ethnique en Cisjordanie sont visibles pour le monde entier. Avec le développement d’Internet, les chaînes d’information capitalistes ne peuvent plus le cacher. Un article récent du Washington Post expliquait que même de nombreux membres de clubs de jeunes républicains sur les campus universitaires se retournent contre Israël, dégoûtés par sa politique génocidaire à Gaza.

Mamdani n’y va pas de main morte dans sa vision, non seulement de la politique israélienne, mais aussi du sionisme lui-même. Interrogé à ce sujet par Stephen Colbert, il a répondu qu’il soutenait le droit d’Israël à exister en tant qu’État démocratique avec des droits égaux pour tous. Colbert l’a interrogé sur la question et lui a demandé si cela incluait un « État juif ». Mamdani a été très clair. Il a déclaré qu’il ne soutenait aucun État qui privilégierait un groupe ethnique ou religieux particulier.

Mais l’essence même du sionisme est de placer le peuple juif au-dessus de tous les autres. Si vous ne soutenez pas un « État juif », vous ne soutenez pas le sionisme. C’est aussi simple que cela. La réponse de Mamdani à Colbert était elle aussi très simple. Comment quelqu’un qui prétend croire en la démocratie peut-il soutenir l’octroi de privilèges particuliers à des personnes de quelque religion que ce soit ? Colbert n’a pas pu contredire l’explication de Mamdani et a dû passer à un autre sujet.

Les chances de Mamdani de remporter les élections générales du 4 novembre semblent très bonnes. L’opposition à son encontre est fragmentée. Les principaux donateurs du Parti démocrate ont d’abord tenté de se regrouper autour de Cuomo, puis, lorsque ce dernier a semblé s’effondrer, ils se sont tournés vers Eric Adams, encore moins populaire. Maintenant, puisque Cuomo et Adams seront tous deux candidats aux primaires de novembre, aux côtés du républicain Curtis Sliwa, cela signifie que l’opposition à Mamdani sera divisée en trois camps. Contrairement aux primaires de juin, Mamdani n’aura qu’à obtenir la pluralité des voix en novembre, c’est-à-dire à recueillir plus de voix que tout autre candidat. Il n’a pas besoin d’obtenir la majorité absolue.

Le fait que les démocrates soient coincés entre deux « alternatives » corrompues et peu attrayantes reflète leur déséquilibre actuel. C’est un peu comme lorsqu’ils ont imposé Hillary Clinton comme candidate du Parti démocrate en 2016, alors que tout le monde savait à quel point elle était impopulaire ou lorsque toute la direction du Parti démocrate était parfaitement disposée à tenter d’imposer un Joe Biden clairement sénile aux électeurs du Parti démocrate en 2024.

D’une certaine manière, Donald Trump a fait entrer le Parti républicain dans le XXIe siècle en 2016, et le Parti démocrate n’a pas encore rattrapé son retard. Mais ils ne peuvent pas se rassembler autour de quelqu’un comme Mandani de la même manière que les Républicains l’ont fait autour de Trump, car le premier est en conflit direct avec les valeurs capitalistes et l’un de ses enjeux internationaux les plus importants : le soutien à Israël.

Ils tentent donc de rallier Mandani. Après que Gillibrand eut tenu des propos islamophobes à son égard, elle les a ensuite retirés. Bien que Schumer et Jefferies n’aient pas soutenu Mamdani, ils l’ont tous deux publiquement félicité pour sa victoire, et ces trois dirigeants du Parti démocrate sont désormais en contact avec Mamdani.

Une autre aile absolument centrale du Parti démocrate est la direction syndicale. Cette direction fait du parti un « front populaire » interclasse. Historiquement, les fronts populaires placent les organisations de travailleurs, y compris les syndicats, sous le contrôle politique partiel des employeurs. La plupart des dirigeants syndicaux ont soutenu Cuomo lors des primaires.

Aujourd’hui, deux des syndicats les plus importants ont rejoint le camp de Mamdani : le Conseil des métiers de l’hôtellerie et des jeux, section locale 32BJ du SEIU, et l’Association des infirmières de l’État de New York. Ces deux syndicats importants comptent au total 125 000 membres vivant à New York. Ils peuvent également constituer un atout précieux pour les démarcheurs publics en faveur de Mamdani. Et le 30 juin, le Conseil central du travail de New York, la plus grande fédération de syndicats de New York, représentant 1,3 million de travailleurs syndiqués, a également publiquement soutenu Zohran Mamdani. Il semble également qu’Al Sharpton, qui est assez influent parmi les électeurs noirs de New York, s’oriente vers le soutien de Mamdani.

La victoire de Mamdani en novembre n’est cependant pas garantie. Certains citent l’exemple de l’élection municipale de 2021 à Buffalo, dans l’État de New York. À cette occasion, la candidate démocrate socialiste India Walton a battu le maire sortant Byron Brown lors des primaires. Brown, cependant, a choisi de se présenter comme candidat indépendant et a remporté les élections générales. Chaque situation est unique, et d’ailleurs, 2025 n’est pas 2021.

Par ailleurs, l’opposition à Mamdani sera divisée de plusieurs manières lors des élections générales. Mamdani est également confronté à un autre défi : lors des primaires, il a remporté un peu plus de 432 000 voix de premier choix. Son allié, Brad Lander, a obtenu 112 000 voix supplémentaires. Même si tous les électeurs de Lander votent pour Mamdani aux élections générales, cela représente un peu plus de 540 000 voix, alors qu’il y a quatre ans, Adams avait recueilli près de 754 000 voix. Bien plus de personnes se rendent à une élection générale qu’à une primaire, mais ces statistiques doivent néanmoins être gardées à l’esprit.

De plus, gagner avec une majorité absolue plutôt qu’avec une simple pluralité renforcera sa capacité à résister aux puissantes forces qui seront mobilisées contre lui. Afin de remporter une victoire décisive en novembre, et peut-être plus important encore, afin de construire une force capable de résister aux attaques qui ne manqueront pas de survenir, Mamdani devra consolider le soutien de deux secteurs clés et interdépendants de la classe ouvrière de New York.

L’un d’eux est celui des électeurs noirs qui, dans leur grande majorité, n’ont apparemment pas voté pour Mamdani lors des primaires. Mais ce n’est pas seulement une question d’élection ; il s’agit aussi, et peut-être plus important encore, de construire une force, un mouvement, après les élections. C’est là qu’intervient la jeunesse noire. Historiquement, la jeunesse noire a toujours joué un rôle central dans tout mouvement de jeunesse, y compris celui contre la guerre du Vietnam. Mamdani, et le mouvement qui l’entoure, devront convaincre la jeunesse noire du sérieux de leur combat pour transformer la ville et la politique américaine en général.

Un autre secteur clé, et qui se chevauche, est celui des travailleurs des services publics, notamment les membres du syndicat des travailleurs des transports de New York (section locale 100 du TWU). De nombreux travailleurs du métro et des bus, par exemple, sont confrontés de manière très directe et personnelle à la crise du capitalisme américain, lorsqu’ils sont confrontés au phénomène massif des sans-abris et à la criminalité dans le métro new-yorkais. Ils sont également très vulnérables aux attaques violentes au travail en tant que travailleurs des transports en commun, comme le montrent les statistiques du TWU Local 100, le syndicat des travailleurs des transports en commun de New York, qui indiquent que les travailleurs des transports en commun de New York sont soumis à environ 2 200 incidents de harcèlement et d’agressions chaque année, soit une moyenne de 6 par jour.

C’est ici qu’entre en jeu le rôle des dirigeants syndicaux : depuis des décennies, ils exhortent leurs membres à ne penser qu’à eux-mêmes et à ne pas considérer les problèmes auxquels ils sont confrontés comme des enjeux sociaux plus vastes. Pire encore, ils ont publiquement et à maintes reprises soutenu la répression des fraudeurs et répété des stéréotypes haineux envers les sans-abri et les immigrés en particulier (utilisant même le terme « migrant » comme épithète).

Ce faisant, ils ont fait cause commune avec les dirigeants de la MTA et des politiciens pro-capitalistes comme Eric Adams, cherchant à réinstaurer et à recycler tous les discours et politiques de « répression de la criminalité » qui ont échoué. Les dirigeants syndicaux ont même soutenu Eric Adams à la mairie de New York en 2021, tout en sachant qu’il appelait ouvertement au rétablissement du « Stop and Frisk » et de la tristement célèbre « Street Crimes Unit », des politiques qui ont directement conduit à une vague massive de profilage racial et de brutalités policières, culminant avec la mort par étouffement d’Eric Garner, fils d’un employé des transports en commun de New York, par la police de New York.

Tragiquement, en raison des conditions de travail dangereuses auxquelles ils sont confrontés, du sentiment d’abandon et de trahison qu’ils ressentent parce que rien ne semble jamais changer face aux agressions auxquelles ils sont confrontés, il n’est pas surprenant que de nombreux travailleurs des bus et du métro soient en fait liés par un traumatisme au NYPD [New-York Police Department] et les considèrent à tort comme des travailleurs comme eux et leurs proches alliés dans la lutte pour des conditions de travail sûres.

L’attitude générale est de vouloir tenir les sans-abri et autres « fauteurs de troubles » hors du métro. Par conséquent, ils ont tendance à être sceptiques quant aux projets de Zohran Mamdani visant à rendre les transports en commun plus accessibles aux plus pauvres de New York. Mamdani et son mouvement devront aider ces travailleurs à envisager la solution à leurs problèmes quotidiens dans le contexte d’une solution plus large aux problèmes de pauvreté, des sans-abri et du désespoir général qui mène à la toxicomanie.

Tout cela est d’une importance cruciale si l’on considère les forces que Mamdani devra mobiliser s’il veut tenir tête à Trump et compagnie, ainsi qu’au Parti démocrate en général. Il devra relever plusieurs défis.

Tout d’abord, Mamdani surestime peut-être ses chances de convaincre l’assemblée législative de l’État d’adopter une augmentation d’impôts pour les riches et les grandes entreprises, d’autant plus que la gouverneure démocrate Hochul a clairement indiqué son opposition à cette mesure. Mamdani devrait probablement étendre le mouvement au-delà de New York, afin de l’aider à se développer à Buffalo, Troy, Schenectady, Albany et au-delà.

Le message serait clair : « Vous ne voulez pas de ce nous combattons ? Exigez que vos représentants votent cet impôt sur les riches ou remplacez-les s’ils ne le font pas.» Construire un mouvement au-delà de New York est également important en raison d’une autre menace : Trump se concentre déjà sur les principales villes démocrates des États-Unis. Si Mamdani est élu maire, Trump se concentrera sur New York.

Un deuxième défi sera sa capacité à affronter Trump et sa Cour suprême. Le jour où Mamdani a été annoncé vainqueur des primaires, Trump a menacé de le faire arrêter s’il ne coopérait pas avec l’ICE en tant que maire. Trump est même allé jusqu’à menacer de lui retirer sa citoyenneté et d’expulser Mamdani ! Il est également difficile d’imaginer que le système judiciaire fédéral, et en fin de compte la Cour suprême de Trump, ne soit pas utilisé contre la ville. Il est probable que Stephen Miller, qui a remplacé Elon Musk comme principal homme de main de Trump, se concentrera de plus en plus sur New York pour ses raids de l’ICE.

Un élément qui joue en notre faveur est l’énorme arrogance de Trump et Miller. Cette arrogance est similaire à celle du président de l’époque, George Bush, lorsqu’il a ordonné l’invasion de l’Irak. Bush et les néoconservateurs pensaient alors que, puisqu’aucune force militaire ne pouvait tenir tête à l’armée américaine, conquérir ce petit pays relativement pauvre ne poserait aucun problème.

Aujourd’hui, cette invasion est généralement perçue comme une énorme erreur stratégique. Trump et Miller sont susceptibles de commettre une erreur stratégique similaire. À New York, ils risquent de lancer des raids de l’ICE contre l’importante population immigrée haïtienne de l’État. De tels raids auront inévitablement tendance à se transformer en attaques contre les Noirs américains de New York, ce qui aura d’énormes conséquences politiques. Trump et Miller envisagent probablement déjà de mobiliser la Garde nationale au-delà de Los Angeles, y compris à New York.

Il est également possible, soit dit en passant, que la Garde nationale doive être mobilisée pour faire appliquer une décision extrême de la Cour suprême rendue par Trump concernant New York. Dans les deux cas, la situation pourrait facilement échapper à leur contrôle, surtout si l’on considère que des rapports crédibles indiquent que la Garde nationale de Los Angeles se sent déjà quelque peu démoralisée.

Imaginez ce qui se passerait s’ils étaient confrontés non seulement à quelques centaines, mais à des milliers, voire des dizaines de milliers, de travailleurs et de jeunes en colère à New York ! Ce serait une crise dévastatrice pour l’ensemble du capitalisme américain, ainsi que pour les partis démocrate et républicain, s’ils commençaient à perdre le contrôle de leurs propres troupes de la Garde nationale.

Un autre train lourd est en marche : les élections de mi-mandat de 2026. Trump et sa secte, le Parti républicain, multiplient les mesures impopulaires. La seule façon pour lui de maintenir ses sénateurs et ses représentants dans le droit chemin est de les assurer, d’une manière ou d’une autre, qu’ils conserveront leurs postes lucratifs lors de ces élections.

En d’autres termes, nous parlons d’une radiation des électeurs d’une ampleur inédite depuis l’époque des lois Jim Crow dans le Sud des États-Unis. Mais cette fois, elle sera bien plus vaste et nationale. Difficile d’imaginer que ce ne soit pas le plan pour 2026, et il semble fort possible que Trump mobilise la Garde nationale dans le cadre de ce plan, comme il le souhaitait pour les élections de 2024. Dans ce cas, seuls ses généraux, comme Mark Milly, l’en ont empêché. Trump a veillé à éliminer tous les gens de ce type de son administration actuelle.

En conclusion, Oaklandsocialist a souligné à plusieurs reprises qu’un parti politique indépendant de la classe ouvrière ne se développera certainement pas simplement en présentant des candidats. Il se développera grâce au mouvement dans la rue, dans les quartiers populaires et les écoles, sur les lieux de travail et, bien sûr, au sein même des syndicats. On comprend comment ce que l’on pourrait qualifier de début de mouvement Mamdani pourrait jouer un rôle majeur dans une telle évolution, notamment en poussant Mamdani plus loin qu’il ne l’avait lui-même imaginé.

Plus sa victoire en novembre sera grande et décisive, plus un tel mouvement sera confiant et puissant, et plus il aura tendance à faire avancer la lutte pour l’indépendance de la classe ouvrière. Ce mouvement aura des implications internationales, tant pour les peuples assiégés de Palestine et d’Ukraine, que pour la résistance mondiale de la classe ouvrière aux ravages du capitalisme mondial.

Un mouvement qui vaincra non seulement Trump et sa horde MAGA, mais aussi le Parti démocrate complice, peut naître dans une ville, surtout une ville aussi importante que New York, mais il doit s’étendre au-delà pour réussir. Ce que Mamdani a développé pourrait être le catalyseur d’un mouvement aussi large.

Le 02/07/2026.

Note : John Ferretti, socialiste, employé du métro de New York et partisan de Mamdani, a contribué à cet article. Voir également notre entretien avec lui au sujet de cette campagne.

Source : https://oaklandsocialist.com/2025/07/02/zohran-mamdani-the-spectre-that-haunts-the-democratic-party-and-trump/