22 décembre 2024.

Le récent fiasco budgétaire des Républicains, ainsi qu’un ou deux autres développements, notamment sur le front du travail, en disent long sur les fissures et les conflits qui existent déjà au sein du camp et du parti de Trump, et qui risquent de s’aggraver une fois que Trump sera au pouvoir. Il y a aussi un ou deux autres détails qui pourraient ne plus l’être à l’avenir. Ensemble, ils semblent susceptibles de limiter les possibilités d’action de Trump.

Fiasco budgétaire
Commençons par ce qui s’est passé avec le budget.

Un nouveau budget devait être approuvé d’ici le vendredi 27 décembre, sinon le gouvernement fédéral aurait été paralysé. Cela s’est produit après des semaines, peut-être même un mois ou plus, de négociations entre les partis républicain et démocrate. Mercredi, l’accord devait être soumis au vote. D’abord Elon Musk, puis Trump ont envoyé une rafale de tweets s’opposant à cet accord. L’accord budgétaire a donc échoué. Trump a demandé au président républicain de la Chambre, Mike Johnson, de proposer un nouveau budget. Le point clé de cet accord était la disposition qui suspendrait la limitation du déficit fédéral pendant deux ans. Trump voulait cette suspension pour ne pas avoir à s’en occuper au moins pendant ses deux premières années au pouvoir. Cet accord a également échoué par un vote de 174 contre 238. Trente-cinq républicains ont défié Trump et ont voté contre. C’étaient les faucons du déficit les plus radicaux.

Certains des électeurs les plus importants des Républicains ont un intérêt majeur à ce que le gouvernement continue de fonctionner. Cela comprend les électeurs des États du Sud, comme la Caroline du Sud, qui ont dû compter sur l’aide fédérale en cas de catastrophe en raison des récents ouragans qui ont traversé cette région. Cela comprend également les agriculteurs des États du Midwest, qui reçoivent une vache à lait bien grasse sous la forme de l’aide agricole. En conséquence, de nombreux représentants républicains ont dû agir rapidement pour faire passer un nouvel accord budgétaire. Ils n’auraient pas pu le faire sans le soutien d’au moins certains Démocrates. Par conséquent, défiant la volonté de Trump/Elon Musk, un nouvel accord budgétaire a été élaboré qui ne contenait pas la suspension du plafond du déficit pendant deux ans. Ce projet a été adopté par la Chambre, puis immédiatement par le Sénat et Biden le signera dès qu’il se réveillera de sa sieste.

Examinons de plus près les républicains qui ont défié Trump/Musk. Voici comment le New York Times les décrit :

« [ils] sont en grande partie des faucons budgétaires qui veulent un gouvernement fiscalement limité et qui se croient imperméables à une menace primaire dans leurs tentatives de réélection. »
« Il y a eu le représentant Thomas Massie du Kentucky, connu au Capitole sous le nom de M. Non, qui n’a jamais cédé à M. Trump et n’en a jusqu’à présent jamais souffert politiquement. M. Massie a été réélu deux fois depuis. »
« Des membres comme les représentants Andy Biggs de l’Arizona, Andrew Clyde de Géorgie, Josh Brecheen de l’Oklahoma et Tim Burchett du Tennessee n’ont jamais voté pour des accords de dépenses ou des augmentations du plafond de la dette. Ils affichent également des marques bien connues dans leurs districts solidement républicains qui leur permettent plus de liberté lorsqu’il s’agit de s’écarter de ce que demande le chef du parti. »
« Il y a ensuite le représentant Chip Roy du Texas, qui est en désaccord avec M. Trump depuis qu’il a refusé de voter pour annuler les résultats des élections de 2020 et a ensuite soutenu le gouverneur Ron De Santis de Floride pour la présidence. »

Économie américaine

Ces faucons du déficit soutiendront Trump dans toutes ses mesures répressives, mais Trump/Musk auront du mal avec eux sur la question du déficit. Et cela va empirer dans les années à venir car, comme l’ont souligné les rédacteurs du Washington Post : « le pays pourrait revenir à une nouvelle normalité, c’est-à-dire à l’ancienne normalité qui prévalait avant la crise financière de 2008. Dans l’ancienne normalité, comme à l’époque de la « stagflation » des années 1970, les décideurs politiques devaient faire des compromis difficiles : entre l’inflation et le chômage. »

Dans notre article précédent sur le sujet de l’inflation, Oaklandsocialist a montré que la croissance du commerce mondial avait contribué à contenir l’inflation. Les projets de droits de douane de Trump limiteront fortement le commerce mondial. L’équipe Trump est donc susceptible d’entrer encore plus en conflit avec les faucons du déficit de son propre parti à la Chambre, et gardez à l’esprit qu’ils disposeront d’une majorité historiquement mince de seulement 220-215.

Les rédacteurs du WSJ [Wall Street Journal] ont résumé le fiasco budgétaire en comparant Trump et Musk à Woody Johnson, le propriétaire de l’équipe de football américain des Jets de New York : « qui, rapporte The Athletic, passe outre les décisions de ses responsables du football sur un coup de tête, consulte ses fils adolescents pour obtenir des conseils sur le football et cherche des conseils sur Internet. Résultat : des saisons de défaites incessantes… Le Woody [Johnson, contre le président de la Chambre Mike Johnson] ici est Donald Trump, qui, sur les conseils d’Elon Musk, a fait exploser le projet de loi budgétaire de fin de session sans avoir de plan pour en faire passer un autre… »

« M. Musk a tweeté mercredi que « aucun projet de loi ne devrait être adopté [par] le Congrès avant le 20 janvier, date à laquelle [Trump] prendra ses fonctions. Aucun. Zéro. »… La plus grande inquiétude est de savoir ce que cet épisode suggère sur la façon dont M. Trump et ses complices des médias sociaux tenteront de gouverner. » Puis, après avoir décrit les tentatives de contraindre les membres républicains de la Chambre des représentants à se conformer, les rédacteurs du WSJ continuent : « malgré tout le génie de M. Musk, il n’a pas compris cela. Il est également censé être un génie des mathématiques, il peut donc probablement compter jusqu’à 218, le nombre de voix nécessaires pour une majorité à la Chambre lorsque tout le monde est présent. Mémorisez-le… »

Les démocrates encouragent les divisions entre Trump et Musk en désignant Musk comme « le président élu ». Ils savent très bien que s’il y a une chose que Trump déteste plus que perdre de l’argent, c’est se voir voler la vedette par un associé. C’est pourquoi Trump a par exemple évincé Steve Bannon de sa première administration. En attendant, certains rapports indiquent que le poste de président de la Chambre des représentants de Mike Johnson pourrait être en difficulté, et s’il est démis de ses fonctions, nous pouvons nous attendre à un autre spectacle de clowns comme celui organisé par les républicains et qui a finalement conduit Johnson à devenir président de la Chambre des représentants après 15 tentatives vaines pour élire un président.

La grève des dockers de la côte Est



Mais il semble probable qu’une cause plus importante de division s’ouvre. C’est du côté de la classe ouvrière, en particulier autour de la lutte entre le syndicat des dockers de la côte Est (International Longshore Association, ou ILA) et les compagnies de transport maritime (USMX). Il y a plusieurs mois, ils ont réglé la partie salariale d’un nouveau contrat après une courte grève. Depuis, ils négocient pour savoir si des emplois seront perdus en raison de l’automatisation des quais. Le président de l’ILA, Harold Daggett, a mis sa réputation en jeu auprès de ses membres sur cette question, et les négociations ont échoué, l’ILA s’apprêtant à se mettre en grève le 15 janvier, cinq jours avant l’entrée en fonction de Trump. Le 12 décembre, Trump a affiché son soutien à l’ILA sur Truth Social. Après avoir blâmé les « entreprises étrangères » et s’être opposé à l’automatisation au détriment des emplois, Trump a conclu : « Au final, il n’y a aucun gain pour eux [USMX], et j’espère qu’ils comprendront à quel point c’est un problème important pour moi. Pour avoir le grand privilège d’accéder à nos marchés, ces entreprises étrangères devraient embaucher nos incroyables travailleurs américains, au lieu de les licencier et de renvoyer leurs profits à l’étranger. Il est temps de donner la priorité à l’Amérique ! AMERICA FIRST! « 

S’exprimant au nom de son père, le vice-président Dennis Dagget a répondu en louant Trump dans le bulletin d’information de l’ILA. « Tout au long de ma carrière, je n’ai jamais vu un homme politique – et encore moins le président des États-Unis – comprendre véritablement l’importance du travail que nos membres accomplissent chaque jour », a-t-il écrit. « Mais hier, le président élu Trump a non seulement démontré cette compréhension, mais a également montré le plus grand respect pour le travail acharné, les sacrifices et le dévouement de nos membres. »

Les experts du secteur ont des avis partagés sur la question de savoir s’il y aura ou non une grève et, si oui, combien de temps elle durera. Avant la grève de 3 jours de l’ILA en octobre, l’USMX avait calculé que Biden les soutiendrait et utiliserait le Taft Hartley pour forcer la direction de l’ILA à mettre fin à la grève. Lorsque Biden a clairement indiqué qu’il n’allait pas le faire, l’USMX a rapidement capitulé en ce qui concerne les salaires. Cette fois, ils ont beaucoup plus à perdre en termes de résultats. Il est possible qu’il y ait une grève et que l’USMX tienne le coup un certain temps pour voir si Trump soutient vraiment l’ILA. Quand il le fera, ce qui semble le plus probable, USMX et Daggett parviendront à un accord : autoriser l’automatisation tout en protégeant l’emploi des membres actuels. Daggett vendra cet accord aux membres : « Nous avons remporté une grande victoire. Vos emplois sont protégés », dira-t-il, sans faire allusion à la façon dont cela trahit les générations futures de travailleurs. Ce sera un nouvel exemple de la guerre de 80 ans contre toutes les meilleures traditions du mouvement syndical américain. « Ne pensez qu’à vous-même et au diable la solidarité, y compris la solidarité avec les générations futures de travailleurs », tel est le thème.

Tout cela a une double signification : d’un côté, Trump semble reconnaître qu’il ne peut pas simplement écraser les syndicats ni les transformer en entreprises, en en faisant de simples agences du gouvernement Trump. De l’autre, cela contient les germes de futures divisions entre Trump et Musk, qui pense que l’administration Trump peut et doit écraser les travailleurs, comme lui et ses semblables le font depuis des années. Cela ne fera qu’accroître le ressentiment de Trump envers Musk qui a tendance à lui voler la vedette.

Il y a ensuite d’autres divisions futures probables. Par exemple, avec Donald Trump père en tant que président boiteux, d’autres membres de l’administration Trump vont se battre pour la nomination républicaine à la présidentielle de 2028. En tête de liste se trouvent Don Jr. et JD Vance.

Une rivalité va probablement se développer entre ces deux-là dès le premier jour, chacun essayant de miner l’autre. D’autres rivalités et divisions personnelles vont probablement surgir, par exemple entre Musk et Ramaswamy contre Lori Chavez-Deremer, la candidate de Trump au poste de secrétaire au Travail. Et puis il y a RFK Jr. Aussi fou soit-il, il a aussi une position anti-pharmaceutique. Jusqu’à présent, il ne semble pas vouloir abandonner cette position, ce qui signifie qu’il entrera probablement en conflit avec Ramaswamy et Musk. Nous n’avons même pas abordé la question de l’Ukraine, que Trump va probablement essayer de vendre, ainsi que d’affaiblir ou quitter complètement l’OTAN. Un bon nombre de sénateurs et de représentants républicains s’y opposent depuis longtemps.

Quant à l’expulsion massive de tous les immigrés sans papiers par Trump : c’est impossible. S’il le faisait, les épiceries seraient à court de nourriture en quelques jours. Il expulserait probablement des milliers, peut-être des dizaines de milliers, avec suffisamment de cruauté pour satisfaire ses partisans assoiffés de sang, mais il ne peut pas expulser les dix ou douze millions de travailleurs sans papiers. Il fera probablement appel à la Garde nationale pour le faire, ce qui signifiera une répression accrue, mais s’il ne peut pas utiliser la Garde pour écraser la grève de l’ILA, cela signifie qu’il y a des limites à ce qu’il est prêt à faire.

Nous ne devons pas minimiser les profondeurs de la dépravation, de la corruption et de la répression dans lesquelles s’enfoncera le nouveau gouvernement Trump. Comme l’a déclaré à plusieurs reprises Oaklandsocialist, il aura beaucoup moins de restrictions que lors de son premier mandat et il ira beaucoup plus loin qu’à l’époque.

Mais qu’en est-il de l’instauration d’un fascisme à part entière ou d’une dictature autoritaire ?

Ce n’est pas seulement une question de sémantique. Assad est le dictateur fasciste le plus proche que nous ayons connu au cours de ce siècle. Il a assassiné des centaines de milliers de personnes, dont beaucoup ont été torturées à mort. Il n’y a pas eu le moindre signe de contestation interne de son régime. Pas même un soupçon d’organisation de la classe ouvrière – ou de toute autre forme d’organisation par la base – n’a été autorisé. Mais en ce qui concerne Trump, nous avons déjà vu des fissures et des divisions potentielles dans son administration. Nous avons déjà vu que Trump reconnaît qu’il ne peut pas simplement écraser les syndicats. Et s’il ne peut pas les écraser, il est difficile de voir comment il pourrait instaurer un régime comme celui d’Hitler, de Mussolini ou même d’Assad – en d’autres termes, un véritable fascisme. Peut-être sera-t-il capable de surmonter ces problèmes, mais jusqu’à présent, il semble que des obstacles majeurs empêchent Trump d’instaurer une dictature fasciste à part entière.

Rien de tout cela ne signifie que nous ne devrions pas nous organiser contre MAGA maintenant. En fait, comme l’a souligné Oaklandsocialist, une telle organisation aurait dû commencer il y a des mois, voire des années. Cela signifie simplement que nous devons réfléchir aux conditions dans lesquelles nous le faisons.

Source : https://oaklandsocialist.com/2024/12/22/can-trump-institute-fascism/