Introduction

A l’approche du scrutin présidentiel américain de novembre 2024, il importe pour apprécier les enjeux du résultat, tant au niveau interne US qu’au niveau mondial, de se pencher sur une facette pas assez connue des projets réactionnaires du camp trumpiste.

Si le racisme illustré par l’intention d’édifier un gigantesque mur anti-migrants à la frontière avec le Mexique et d’expulser jusqu’à plusieurs millions de migrants, ou le sexisme incarné par la volonté talibanesque d’interdire nationalement le droit à l’IVG sont bien connus, le sujet des droits sociaux et notamment des droits syndicaux ne l’est pas autant.

Le candidat de Trump au poste de vice-président, J.D Vance, a réintroduit son projet de législation pour des organisations conjointes travailleurs-employeurs pour remplacer les syndicats. La proposition est également poussée par le groupe de réflexion américain Compass et dans le cadre du « Projet 2025 » pour une prochaine administration Trump.

Le projet de législation Vance n’interdirait pas les syndicats. Il vise à marginaliser les syndicats via des forums conjoints travailleurs-employeurs. La question de savoir si les syndicats épuisés seraient alors purement et simplement interdits ou autorisés à une existence marginale dépendra.

Le « Projet 2025 » propose de retirer les syndicats de certains secteurs de l’administration fédérale, tels que le Ministère de la sécurité du territoire, et demande que « le Congrès examine si tous les syndicats du secteur public sont… compatibles avec le gouvernement constitutionnel ».

Pour éclairer la réflexion, nous reproduisons deux documents. D’abord un communiqué de presse récent du sénateur Rubio qui agit de concert avec JD Vance contre les droits d’action collective des travailleurs. Ensuite, un article de 2023 de Martin Thomas sur le détail des ambitions trumpistes liberticides envers les travailleurs.

Document 1

Rubio et Vance réintroduisent un projet de loi visant à « renforcer la voix des travailleurs »

17 janvier 2024 – Communiqués de presse

Les employés qui considèrent la question de la syndicalisation en sont souvent dissuadés par les échecs du Big Labor (le syndicalisme historique), qui place trop souvent ses positions politiques avant l’intérêt supérieur des travailleurs. Malheureusement, la capacité des travailleurs à négocier efficacement avec les employeurs est entravée par un régime réglementaire qui n’a pas changé depuis la Grande Dépression.

Les Sénateurs Marco Rubio (R-FL) et J.D. Vance (R-OH) ont réintroduit la proposition de Teamwork for Employees and Managers Act of 2024 afin de donner aux employés la possibilité volontaire de négocier avec les employeurs à leurs propres conditions et sans crainte d’une action en justice ou d’une ingérence bureaucratique, une pratique actuellement interdite par les lois existantes en matière de travail. La loi TEAM donnerait également aux travailleurs une présence au sein des principaux conseils d’administration en tant que membres sans droit de vote.

« Notre système de négociation collective est censé garantir de bonnes conditions et des compensations pour les travailleurs. Au lieu de cela, il met des millions de travailleurs entre un roc et une place difficile : avoir à choisir entre rester sans représentation et une direction syndicale « woke ». Les employés méritent une autre option. Cette législation donnerait aux travailleurs cette option, améliorerait les relations entre les travailleurs et les directions et aiderait à trouver de bons lieux de travail.» – Sénateur Rubio

Document 2 – Une analyse des projets de la droite conservatrice

La droite trumpiste cible les syndicats

Les groupes de réflexion aux États-Unis travaillent d’arrache-pied pour esquisser les politiques et préparer le personnel d’une administration Trump en 2025-9. Certains ont des propositions alarmantes concernant le remplacement des syndicats par une organisation de travailleurs « non conflictuelle ».

Le mandat de Trump en 2017-21 a été chaotique. Bien que Trump se soit rallié une grande partie de la base républicaine de droite incrustée depuis des décennies dans les églises, les clubs de détenteurs d’armes à feu et les organisations républicaines locales, la plupart des cadres politiques de haut niveau de la droite n’ont pas fait confiance à Trump et ne s’attendaient pas à ce qu’il remporte l’élection de 2016.

Trump n’avait pas d’équipe cohérente pour traduire sa démagogie en politiques détaillées et les faire passer à travers la machine gouvernementale, délabrée et à forte inertie, des États-Unis.

Après la tempête du 6 janvier 2021 du Capitole, il semblait d’abord que les hauts fonctionnaires de la droite américaine effaceraient Trump comme un embarras. En fait, Trump a ré-hégémonisé le parti républicain, y compris un plus grand nombre de ses cadres de haut niveau.

L’American Enterprise Institute et le Cato Institute, deux organismes partisans du marché libre, se tiennent à distance de Trump. La Heritage Foundation est plus proche. L’America First Policy Institute de Brooke Rollins et l’American Compass, dirigé par Oren Cass, jouent un rôle plus important.

L’AFPI est la plus alignée sur Trump, et dispose d’une rubrique sur son site web qui propose des « fondements bibliques » à leurs projets politiques. Sa prétention « pro-travailleurs » repose en grande partie sur l’affirmation selon laquelle la déréglementation favorise l’emploi. Cass, ancien conseiller du républicain anti-Trump Mitt Romney, a viré pro-Trump, il compte d’anciens responsables de Trump dans son équipe et offre plus de détails.

American Compass, soulignant les limites des marchés libres, fait des propositions détaillées pour « de nouvelles formes d’organisations des travailleurs qui pourraient offrir des avantages, travailler en collaboration avec la direction et négocier à l’échelle de l’industrie des conditions d’emploi de base ».

Elle propose des « comités patronaux-salariés non syndiqués » sur les lieux de travail, « des comités d’entreprise (parfois financés par l’employeur) où les représentants des salariés seraient habilités à discuter des questions d’intérêt commun avec la direction, dans une attitude non conflictuelle ». Elle prône des organisations de travailleurs plus larges dont la fonction principale est la distribution des prestations financées par l’État : « les États-Unis devraient établir des paramètres pour la création, la gouvernance et la composition des organismes de prestations aux travailleurs et les rendre éligibles à recevoir des fonds publics par l’administration des programmes publics ».

Son rapport ne dit pas explicitement que les syndicats actuels doivent être supprimés, mais seulement qu’ils doivent être exclus du champ de l’action politique. Il affirme toutefois que « la plupart des travailleurs disent préférer une organisation des travailleurs gérée conjointement par les travailleurs et la direction de l’entreprise » et suggère « une forme alternative de syndicat apolitique que les travailleurs préféreraient probablement » aux syndicats existants.

Tout cela est présenté comme une poussée en faveur des salariés, dans un style similaire à celui des mouvements d’extrême droite des années 1920 et 30 qui prétendaient que leur organisation de collaboration de classe forcée était plus avantageuse pour les travailleurs que les syndicats existants « trop politiques ».

La droite américaine ne s’inquiète pas pour l’instant du risque de voir la classe ouvrière prendre le pouvoir politique à brève échéance, comme l’extrême droite européenne s’en inquiétait dans les années 1920 et 1930. Elle diabolise le « Big Ed » (les universités), le « Big Government », considérés comme les moteurs de l’idéologie libérale ou progressiste et de réglementations gouvernementales qui entravent les affaires, et « le dirigeant syndical qui fait l’éloge de l’accès à l’avortement ou des mesures environnementales qui réduisent l’emploi [ou] qui verse les cotisations syndicales dans les caisses de guerre progressistes ».

Néanmoins la menace portée à la liberté des travailleurs d’organiser leurs propres syndicats et de déployer la force syndicale pour des causes sociales et politiques est grave.

Martin Thomas, 25/07/2023

Source : https://www.workersliberty.org/story/2023-07-25/trumpist-right-targets-unions

Traduction par nos soins.