La condition de la victoire du NFP, c’est l’action par en bas, ce sont les comités d’action : soutien aux candidats Danielle Simonnet, Alexis Corbière, Raquel Garrido, Hendrik Davi, Amy Bah.
La victoire n’est pas acquise mais elle est possible. Sa condition est la mobilisation et l’organisation par en bas. C’est pour le retrait de la loi Macron contre les retraites, du « choc des savoirs » contre l’école et la jeunesse, de la loi sur l’Assurance chômage, pour l’égalité des droits et la démocratie, qu’il peut et doit y avoir mobilisation et organisation par en bas. Place aux comités d’action pour gagner, et pour poursuivre la lutte, dans tous les cas de figure, au-delà du 7 juillet !
Les obstacles à la victoire viennent d’en haut, des directions qui ont été contraintes à l’unité, de la manière dont investitures et campagnes sont menées. Le sujet où se cristallisent obstacles et manœuvres est celui du futur premier ministre et donc de la cohabitation avec Macron, alors que la dynamique réelle de la victoire, par exemple pour abroger sa loi contre les retraites, sera, au contraire, la dynamique de la souveraineté populaire et donc d’une assemblée souveraine rompant avec la V° République.
J.L. Mélenchon, samedi 22 juin, s’est porté à la tête de l’action pour faire croche-pied à la victoire possible, en s’affirmant à nouveau candidat au poste de premier ministre de Macron, sur France 5, dans les termes suivants, souvent tronqués ou abrégés dans les citations qui circulent : « J’ai l’intention de gouverner ce pays, ce n’est pas le foutoir, pas le bazar, pas l’assemblée générale permanente, pas le piapia des gauchistes qui passent leur temps à s’engueuler entre eux. »
Comprenons bien : il ne s’agit pas seulement de la revendication d’être « le Chef », mais d’une posture qui tente de faire diamétralement barrage au mouvement de fond qui a imposé l’unité, qui veut affronter Macron et le RN, et qui affrontera le régime en cas de victoire. Mélenchon se porte à la défense de la V° République, en des termes qui dénotent le mépris, la haine des larges masses et de la démocratie. Oubliée, au passage, la Constituante, qui jamais pour lui n’a été une vraie constituante, mais une chose octroyée par le Chef suprême, donc tout le contraire.
D’où le rejet dont il est maintenant l’objet dans la base qui le ressent, non comme le seul obstacle, mais comme l’expression la pire de ce qui peut faire obstacle à la victoire. Bien entendu, un François Hollande et d’autres peuvent profiter de ces propos, mais ils n’ont aucune légitimité pour les dénoncer : Hollande est l’autre face, avec Mélenchon, de ce que la poussée d’en bas affronte pour imposer l’unité et gagner contre Le Pen et Macron.
Le premier coup porté contre l’unité réalisée était parti du même état-major, lorsque, une semaine auparavant, l’investiture de LFI était retirée à cinq députés sortants, populaires et implantés, tout en étant conférée à Adrien Quatennens dans le Nord. Il s’agit d’interdire toute émergence de courants politiques réels en dehors du cadre bonapartiste de LFI que le mouvement d’en bas met en crise, et à cette fin d’isoler Ruffin et Autain.
De plus, parmi les candidats choisis par LFI pour être opposés aux candidatures légitimes du Front populaire de Simonnet, Corbières, Garrido et Davi, nous avons, contre Simonnet, l’ancienne candidate, qu’appuyait la stalinienne FSM compromise avec les pires régimes, dont l’Iran et la Syrie, à la direction de la CGT, Céline Verzeletti : une opération qui vise donc aussi la CGT. Ce sont notamment le POI, les groupuscules staliniens et les indigénistes racialistes du PIR et apparentés qui sont commis à la campagne bureaucratique menée contre les candidats légitimes.
Adrien Quatennens, devant le tollé soulevé, interdisant son élection, s’est retiré, mais l’appareil central a dépêché pour le remplacer un apparatchik fidèle au Chef. Dans ces conditions, la féministe Amy Bah a maintenu sa candidature.
Enfin, le comble : la direction de LFI a fait savoir qu’elle avait déposé des recours judiciaires contre Simonnet, Corbières, Garrido et Davi, accusés de se référer abusivement au NFP, envisageant froidement de faire invalider leur élection alors que le RN est aux portes du pouvoir !
Le vrai vote Front populaire, c’est donc, dans ces 5 circonscriptions le vote pour ces 5 candidats, et ce sera un vote pour que le Front populaire se plie à la volonté populaire, à la démocratie d’en bas.
Le 24-06-2024.
Arguments pour la lutte sociale 
Trotsky combattait pour un Gouvernement Blum-Cachin en 1935-36 !! Gros problème pour des militants qui se réclament du Trotskysme sans rien comprendre aux revendications transitoires définies par le programme de fondation de la Quatrième Internationale.
« Prenez le pouvoir entre vos mains, dégagez Macron, dégagez les institutions de la Ve République ! Formez un gouvernement Mélenchon-Roussel-Faure sans Macron ni patrons, sans les institutions de la Ve République ! « explique D.Gluckstein pour le PT.
Justement, TOUS acceptent de gouverner sous l’égide de Macron, TOUS conservent l’essentiel des institutions de la Cinquième république, TOUS respectent la propriété capitaliste et TOUS refusent de combattre pour la grève générale et le blocage du pays (cf les 15 journées d’action sur les retraites)… Plus que jamais, l’heure va être aux comités d’action (cf le texte de Trotsky en 1935), pour réaliser à la base l’UNITE OUVRIERE, déborder les appareils pour IMPOSER cette unité au sommet et mettre en place un GOUVERNEMENT OUVRIER, seul à même de rassembler toutes les catégories populaires et la jeunesse .
J’aimeJ’aime
Partir des conditions et aspirations réelles du prolétariat pour aboutir invariablement à une seule et même conclusion : la prise du pouvoir par le prolétariat, et donc avancer une perspective politique allant dans cette direction. Cette méthode est effectivement la notre, reprise notamment dans le point 2 de la charte constitutive d’Aplutsoc.
Nous recommandons à notre lecteur membre du PT, à la faveur du calme de dimanche prochain avant l’annonce des résultats, de comparer la mise en oeuvre de cette orientation fondamentale par Aplutsoc, à travers discussions et confrontations, et la manière dont un D. Gluckstein, de manière systématique, frôle cette méthode pour s’en détourner et en détourner ses militants.
Car il ne suffit pas de manier le « Dehors Macron » comme un mantra et de causer constituante les dimanches et jours de fêtes. Encore faut-il relier la question du pouvoir et le mouvement réel de la classe, et ne pas couper l’un et l’autre. Lors des Gilets jaunes, ce sont les couches les plus massives et les plus profondes du prolétariat et de la petite bourgeoisie qui sont montées à l’assaut du pouvoir. En dissertant sur la chemise brune dépassant sous le gilet, D.G. s’est directement opposé à ce mouvement, a protégé Macron, pour protéger les appareils bureaucratiques.
Il est d’autant plus frappant de constater qu’aujourd’hui, il ne déclare pas avec fracas avoir vu dépasser nulle part la moindre chemise brune. Et pourtant …
Le mouvement réel vers l’affrontement avec l’Etat, donc avec Macron et la V° République, passe en ce moment même par la poussée pour le front unique contre le RN et des révolutionnaires sérieux partent de là, et pas de généralités sur la V° République, l’Etat et les programmes des uns et des autres. La phrase clef de D.G., citée par notre lecteur, ne dit pas un mot du RN, cité ça et là par ailleurs dans son éditorial sous la forme « écartons Bardella », comme s’il s’agissait d’un petit problème passager à pousser sur le côté. Ceci est hors sol par rapport aux problèmes réels de notre classe et on ne saurait affronter Macron si l’on ne part par de cette réalité, fut-ce en ânonnant « le problème c’est Macron, le vilain c’est Macron », ce qui d’ailleurs n’apprend rien aux prolétaires.
Sous les mots qui singent les formules programmatiques apprises sans leur donner vie, nous avons, dès que la crise de régime éclate, notamment donc au moment des GJ et à présent, le ralliement du petit appareil du PT à l’ordre existant. De même au plan international, ralliement à la multipolarité impérialiste sous couvert de lutte contre l’impérialisme américain (et le français, mais si peu !), faisant croire que le passage du « programme du NFP » sur l’Ukraine est un alignement sur Macron alors qu’il a été imposé par la poussée pour le front unique, et faisant croire que Bardella et le RN seraient d’accord avec cela alors qu’ils sont la pièce décisive de la stratégie de Poutine en Europe au moment présent, y compris avec ses implications militaires directes.
Au plan national comme au plan international, la différence de méthode entre nous-mêmes et le PT illustre remarquablement, malgré notre petitesse et celle de nos moyens, ce qui distingue l’action, dans le dialogue permanent du centre politique avec les autres courants, en son propre sein et avec les masses, de révolutionnaires visant à résoudre la question du pouvoir, et celle d’un appareil ne visant qu’à auto-reproduire dans l’ordre existant ses petites positions. Comparaison que l’on pourrait bien sûr étendre à d’autres organisations que le PT, mais qui présente dans son cas l’avantage pédagogique que la singerie des phrases du Programme de transition est particulièrement flagrante dans son cas, mais n’est que singerie.
J’aimeJ’aime
« la manière dont un D. Gluckstein, de manière systématique, frôle cette méthode pour s’en détourner et en détourner ses militants ».
Ce n’est justement pas ce qu’il fait puisque, comme Trotsky avec sa proposition d’un gouvernement Blum-Cachin, il formule les formes de la rupture avec la bourgeoisie ( sans Cinquième république, sans Macron ni patrons ), partant à la fois des aspirations et des illusions des travailleurs. Et bien sûr sans Bardella mais faut-il le dire !
En l’occurrence en 2024, « dégagez les institutions de la Ve République ! Formez un gouvernement Mélenchon-Roussel-Faure sans Macron ni patrons, sans les institutions de la Ve République ! «
Et en même temps, sachant que « les Fronts populaires sont, avec le fascisme, les dernières ressources de l’impérialisme contre la révolution prolétarienne » (Trotsky), D.Gluckstein part du mouvement des masses qui ont su imposer depuis plusieurs mois la satisfaction de revendications en menaçant l’organisation des JO et il met justement en avant les COMITES D’ACTION, pour réaliser l’unité à la base , pouvoir l’imposer au sommet en débordant les appareils et constituer un Gouvernement ouvrier.
QU’Y-A-T- IL A DIRE ?
« le problème c’est Macron, le vilain c’est Macron «
Mais justement, c’est effectivement Macron qui DONNE le pouvoir à Bardella-Le Pen et TOUS les partis, à gauche y compris Poutou- Mélenchon-Ruffin-Autain comme à droite,y compris Bardella, ACCEPTENT DE GOUVERNER sous l’autorité de Macron !
« le ralliement du petit appareil du PT à l’ordre existant »
PAS MAL COMME RALLIEMENT….Vous ne savez vraiment plus quoi dire !
Quant aux Gilets jaunes et leurs dizaines de manifs du samesi, ils ne menaçaient pas plus le régime que les 15 journées d’action sur les retraites….Dans les deux cas, CONTRE LA GREVE GENERALE ET LE BLOCAGE DU PAYS !!
« Lors des Gilets jaunes, ce sont les couches les plus massives et les plus profondes du prolétariat et de la petite bourgeoisie »
Alors là, bravo !! mouvement qui part effectivement de la petite-bourgeoisie (petits patrons, commerçants, artisans, auto-entrepreneurs , professions libérales) entraînant derrière elles des retraités isolés, des travailleurs découragés, des femmes seules avec enfants….. MAIS SANS LA CLASSE OUVRIERE ORGANISEE, SANS ET CONTRE LES SYNDICATS, SANS LES TRAVAILLEURS IMMIGRES, SANS LES FONCTIONNAIRES, SANS LA JEUNESSE ….EFFECTIVEMENT, BEAU MOUVEMENT PROLETARIEN !!
Et c’est d’ailleurs quand LFI et NPA viendront se greffer sur ce mouvement ( pour la hausse du SMIC, etc….) qu’il dépérira !
Et qu’ont voté massivement les Gilets jaunes (cf sondages à la sortie des urnes): Le Pen !… et que votent massivement les campagnes et les petites villes ? Bardella ! Donc on est loin de « gilets rouges » ou de « gilets noirs » mais aussi de « chemises brunes » même si l’Histoire et Trotsky nous apprennent que la petite-bourgeoisie radicalisée, si elle ne trouve aucune solution du côté du mouvement ouvrier, constituera la base sociale d’un populisme à la Le Pen ou à la Trump, ou d’un coup d’Etat militaire !
Dernière chose, quand le système capitaliste est confronté à sa crise irrémédiable, il lui reste « la solution » de la barbarie et des guerres généralisées ( ON DETRUIT, on fait exploser les dépenses d’armement, on tue des centaines de milliers ukrainiens et russes par exemple , PUIS ON RECONSTRUIT ! on en profite pourpréparer le future agression contre la propriété d’Etat chinoise encore largement majoritaire et le yuan toujours inconvertible.
Bien loin de Lénine et Trotsky pour qui les guerres impérialistes sont TOUJOURS au détriment des peuples, donc contre TOUT soutien aux crédits militaires finançant de telles guerres comme par exemple les armements fournis par les puissances impérialistes et l’OTAN contre l’économie de guerre de Poutine l’agresseur de l’Ukraine qui veut augmenter son pré carré mais dépendant complètement de la Chine et de la Corée du Nord, bien loin « d’avoir les épaules » pour même conquérir les morceaux d’Ukraine qu’il contrôlait déjà depuis 2014 avec la complicité ou le silence des fameuses pruissances impérialistes occidentales, dans un bloc unipolaire derrière les USA.
Quant à Zelensky, l’agent de l’impérialisme américain, via l’UE, tout comme Poutine, ils font la chasse aux déserteurs, aux réfractaires, aux mouvement des mères pour le retour des soldats, aux opposants politiques, aux internationalistes ukrainiens et russes qui combattent main dans la main « pour chasser les nouveaux tsars et préparer un nouveau 1917!
J’aimeJ’aime
Je concentrerai mes remarques sur le contexte international que donne le commentaire de James Dan.
Je pense aux gars du bureau du KGB chinois chargé de surveiller les activités de la gauche à travers le monde. Ils doivent se payer bien des parties de fou rire quand ils font la liste de tous ces chevaliers blancs prétendants à l’orthodoxie trotskyste qui érigent haut la bannière de « la propriété d’État chinoise encore largement majoritaire et le yuan inconvertible ».
Ainsi, le capitalisme en Chine, ce ne serait que les IDE (Investissements Directs à l’Etranger) mais pas le reste de l’économie chinoise ! Et le caractère « ouvrier », « socialiste », « anti-impérialiste » du club de milliardaires (oui mais en yuan inconvertible !! (*) ) dénommé direction du « PCC » serait la pauvre cible des méchants Yankees.
En fait, Kautsky se retrouve avec de bien étranges héritiers : l’ultra-impérialisme, lire les USA, ne rencontrerait des obstacles à la recherche de la solution de sa crise « irrémédiable » que dans l’obstinée résistance de quelques villages gaulois, « la propriété collective d’État en Chine » pour le PT, comme pour ses frères ennemis du POI, ou les réminiscences de l’État ouvrier très, très, vraiment très dégénéré de Poutine, selon LO.
Le fait de ne pas reconnaître la réalité mondiale du capitalisme d’aujourd’hui, avec le partage du monde entre plusieurs puissances capitalistes ou blocs de puissances en compétition féroce pour gagner de plus grosses parts du gâteau ou pour imposer leur hégémonie, amène les aveugles à opter pour le camp anti-USA. Au passage, ils nourrissent les théories complotistes qui mènent à la résurgence massive de l’antisémitisme, en décrivant le fonctionnement du capitalisme sous l’angle d’un plan US machiavélique de contrôle du monde. Et ils dédouanent en masse des foules de capitalistes réduits à l’état de seuls pantins de Washingtown. Nous voila bien loin du Capital et de l’analyste marxiste de la réalité réelle !
Parmi ces derniers dédouanés, l’un d’eux, Zelensky est l’objet d’un traitement particulier. Par sa faute, et non celle de Poutine, la guerre dure en Ukraine. Crachat grossier et méprisable sur la détermination du peuple ukrainien à refuser la soumission au « nouveau Tsar » !
Jame Dan arrive même à nous décrire Poutine comme une mauviette qui n’a même pas « les épaules » pour « conquérir les morceaux d’Ukraine qu’il contrôlait déjà depuis 2014 ». Donc, le 24 février 2022, Poutine serait reparti à la conquête du Donbass et de la Crimée, où pourtant ses troupes stationnaient déjà et où les régimes des Républiques populaires Potemkine faisaient régner la terreur depuis 2014 (!) et il n’aurait donc lancé ses missiles et ses troupes sur Kyiv et le reste du pays qu’à cause du « pantin de Washingtown », Zelensky.
Même Kautsky mérite mieux que ce genre d’héritiers falsificateurs et justificateurs des agissements des classes capitalistes russe et chinoise qui exploitent quelques milliards de prolétaires et oppriment des dizaines de peuples dont l’un, celui d’Ukraine pour lequel le PT a du mal à reconnaître son droit à l’autodétermination, donc son droit à se défendre et à s’armer !
Par ces divagations s’opère le ralliement concret à l’ordre établi présent !
Audey
Notes :
* Jame Dan veut nous faire croire que depuis le temps (**) qu’ils font des affaires à l’étranger, ils n’ont pas été capables d’accumuler des profits et des trésors en d’autres monnaies et de réaliser des investissements en propre à l’étranger (des IDE socialistes quoi !! Comme le rachat du port du Pirée par exemple …) , yuan ou pas yuan …
** depuis le temps … au moins 1978 (Deng Tsiao Ping, « enrichissez-vous ! ») et 1958, le Grand Bond en avant, soit la version chinoise de la grande expropriation des campagnes, réplique de la « Collectivisation » forcée de Staline en 1928, et de bien d’autres dans l’histoire de l’avènement du capitalisme.
J’aimeJ’aime
Outre ce qu’ écrit Audey, quelques éléments pour répondre au dernier message de James Dan.
Le point le plus symptomatique, ce sont ses propos délirants sur les Gilets jaunes. S’il était venu sur les ronds-points, il aurait vu ces milliers de … fonctionnaires et d’agents publics présents, il est vrai plutôt de catégorie C, des femmes de ménage, des contractuels, des agents d’entretien, des AESH …
De même pour la présence des jeunes, elle aussi massive, mais sans doute pas conforme à l’idée qu’il se fait de « la jeunesse » …
Sa vision des Gilets jaunes est celle des plus embusqués des bureaucrates de la fonction publique à l’abri d’une grosse décharge syndicale et manifeste un mépris, voire une peur, des larges masses qui n’a strictement rien à voir avec l’antifascisme, car elle fait le jeu du fascisme. C’est, authentiquement, la peur du prolétariat, qui constituait l’écrasante majorité des GJ lors des moments culminants de fin 2018 début 2019, qui a cherché à entrainer les syndicats, posé la question de la grève, qui a entrepris de prendre d’assaut les lieux de pouvoir à commencer par l’Elysée. Les traces du RN, qui tentait d’infiltrer, étaient alors bien rares et en régression.
Qu’ensuite, la retombée, les défaites, aient reconduit une grande partie de ces couches à l’atomisation dans laquelle beaucoup votent RN, le vote des sans-perspective, cela indique une responsabilité : celle de ceux qui ont combattu frontalement pour les priver de perspectives, tels ceux qui voyaient des chemises brunes sous les gilets. C’est vous qui avez fait le lit du RN.
Par ailleurs, James Dan nous raconte que c’est Macron qui s’apprête à nommer Bardella premier ministre, chose que nous expliquons à longueur de colonnes depuis le 9 juin. Mais nous, nous l’expliquons pour aider les masses à s’ouvrir la voie sur la base de leur mouvement réel présent : la perspective politique de virer Macron passe par le vote NFP contre le RN. Et les comités d’action peuvent et doivent se former sur cette perspective, c’est leur seule possibilité d’apparition au moment présent. En coupant le mouvement réel de « dehors Macron », le PT fait de ce mot-d’ordre, juste en lui-même, le contraire de ce qu’il doit être : une abstraction opposée à ce que cherchent les masses au moment présent, et il oppose la formule « comités d’action » … aux comités d’action.
Concernant Lénine, Trotsky et les guerres impérialistes, même schématisme desséchant qui oppose des citations à leur politique réelle : transformation de la guerre impérialiste en guerre civile (Lénine, 1914), politique militaire du prolétariat (Trotsky, 1940 – et pas dans la version d’ignare de D. Glucskstein, qui l’a encore moins comprise que J. Cannon qui, lui, était un dirigeant ouvrier !).
James Dan s’esbaudit des mots « ralliement à l’ordre existant », caractérisant la politique du PT (et d’autres, très analogues) : « Vous ne savez vraiment plus quoi dire ! »
Examine mieux cela, James Dan : l’accusation de ralliement à l’ordre existant envers les grosses sectes bureaucratiques est très précise. Elle est celle de militants révolutionnaires pour qui l’héritage théorique et historique n’est pas un dogme ni un grigri, mais un moyen pour l’action, et qui se doutent que dans les affrontements qui viennent, une bonne partie de ces petits appareillons participeront des derniers barrages de l’ordre existant.
Et si nous te répondons avec cette franchise, c’est dans l’espoir que des militants attirés par l’apparence d’un corpus historico-théorique bien ficelé, n’aillent pas jusque là et reprennent le chemin de la révolution.
J’aimeJ’aime
Vous croyez aux miracles, un 1991 chinois sans laisser de traces !!…..Encore bravo pour votre perspicacité, incapable que vous êtes d’analyser tous les signes annonciateurs d’une agression militaire de l’impérialime américain contre la Chine ( eh oui, la propriété d’Etat encore largement majoritaire, la planification impérative, le yuan non encore soumis à la loi du dollar… lui deviennent insupportables même si la bureaucratie cryptostalinienne au pouvoir lui a déjà fait beaucoup de concessions malgré un prolétariat de centaines de millions agrippé à ses conquêtes sociales depuis 1949 !
Et le meilleur de la démonstration d’Audey, c’est que la Chine, devenue donc un pays impérialiste par le mystère du saint-esprit ( qu’ est-ce qu’il ne faut pas faire pour justifier le malheur d’un impérialisme multipolaire !) s’échine à conserver tous les signes extérieurs du Communisme : l’Internationale, le drapeau rouge, la dénomination « parti communiste », la référence à Marx et Lénine (alors que leur « glorieux » père reste Staline!) ……MAIS POURQUOI DONC ??
La bureaucratie chinoise reste elle aussi le meilleur agent de la restauration capitaliste, tout comme la bureaucratie stalinienne en URSS, agente directe de la restauration capitaliste en 1991 comme l’avait anticipé Trotsky) mais ELLE EST BEAUCOUP TROP LENTE, l’impérialisme américain effectivement confronté à l’étroitesse des marchés à sa disposition (même si les pilleurs de la propriété d’Etat, tant dans les pays d’Europe de l’Est qu’en Ukraine ou en Russie, se sont transformés en oligarques prêts à se vendre au plus offrant et non en de nouvelles classes bourgeoises « digne » de ce nom !), d’où la nécessité pour l’impérialisme de préciipiter l’Humanité dans des guerres généralisées pouvant déboucher sur une troisième guerre mondiale, la guerre en Ukraine, grâce à l’agression de Poutine, étant considérée comme un simple terrain d’entraînement pour la suite au prix à la fois de l’explosion mondiale des dépenses d’armement , de la morts de centaines de milliers d’ukrainiens et de russes , et des perspectives juteuses de reconstruction en Ukraine (au détriment d’ailleurs de ses concurrents européens, Allemagne et France principalement) !
Et certains de glorifier les livraisons d’armes de l’OTAN sur le dos et les os ukrainiens tout comme Poutine alimente son économie de guerre contre son propre peuple, les révoltes s’amplifiant en Russie même ( cf articles dans la Tribune des Travailleurs, journal du Parti des Travailleurs, tiré à plus de 7200 exemplaires, et vidéo du meeting internationaliste sur le site) mais aussi en Ukraine.
Comme le disent Lénine, Trotsky, Liebknecht, Luxemburg, AUCUN CREDIT MILITAIRE , « pas un sou, pas une arme, pas un homme » POUR UNE GUERRE IMPERIALISTE !
L’alternative reste bien celle offerte par la déclaration commune d’internationalistes ukrainiens et russes « chasser les nouveaux tsars, Poutine qui s’échine à ramasser « quelques miettes tombées de la table des Grands », et Zelensky vendu à l’impérialisme occidental…..et préparer un nouveau 1917 !
« Le fait de ne pas reconnaître la réalité mondiale du capitalisme d’aujourd’hui, avec le partage du monde entre plusieurs puissances capitalistes ou blocs de puissances en compétition féroce pour gagner de plus grosses parts du gâteau ou pour imposer leur hégémonie, amène les aveugles à opter pour le camp anti-USA«
La réalité mondiale du capitalisme, aujourd’hui comme hier, reste bien le partage du monde entre puissances impérialistes en compétition pour accroître leurs parts du gâteau mais sans troisième guerre mondiale , PAS DE NOUVEAU PARTAGE , juste du grignotage !
Aucun ULTRA IMPERIALISME à la Kautsky !
Aujourd’hui, dans la chaîne des pays impérialistes ( USA, Allemagne, Japon, GB, France, Italie), LA FRANCE est devenue LE MAILLON FAIBLE, tout comme l’empire tsariste en 1914, avec la concurrence entre un populisme fascisant et un futur processus révolutionnaire, le nouveau Front populaire venant jouer sa carte de « dernière ressource de l’impérialisme contre la révolution prolétarienne » (Trotsky).
Quant à la Russie ( PIB du niveau espagnol, dépendance vis à vis de la Chine et de la Corés du Nord, nombre d’oligarques semi-compradores,fuite de capitaux, effondrement du rouble, dépendance aux mutinationales notamment occidentales pour les nouvelles technologies….), elle n’a vraiment rien d’un nouveau pays impérialiste, avec un Poutine s’efforce de récupérer queques miettes à défaut de pouvoir reconstituer l’ancien Empire tsariste !
S’il suffisait d’agresser son voisin, peuple slave contre peuple slave, pour devenir impérialiste, nous aurions alors affaire à une génération spontanée de dizaines de pays impérialistes !
J’aimeJ’aime
Très révélateur. La Chine n’aurait pas eu de « 1991 (soit dit en passant, c’est qu’un certain Daniel Coquema nous a ressassé de manière répétitive pendant des mois et des mois). Vous établissez donc une équivalence entre « 1991 » et la destruction des « conquêtes d’Octobre », n’est-ce pas.
Mais que fut « 1991 » ? Des grèves de masse au printemps, un coup d’Etat défait par la réaction populaire en août, puis le démantèlement de l’URSS suite au référendum ukrainien pour l’indépendance, malgré les cris de Washington pour l’éviter, en décembre. Une poussée révolutionnaire, prolétarienne, démocratique et des nations opprimées, qui a remporté des victoires – notamment les indépendances que Poutine veut aujourd’hui supprimer – mais n’a pas renversé les appareils d’Etat en place, ceux de la bureaucratie … capitaliste.
Et en Chine, pas de « 1991 », pas de tentative directe de renversement du pouvoir bureaucratique ? En fait si : en juin 1989, cette tentative a été écrasée sous les chars place Tien-An-Men. Et c’est notamment pour cela que la rentabilité du capital est bien plus élevée en Chine qu’en Russie, grâce à la préservation du pouvoir du PCC. Et c’est pour cela que des idéologues façons PT viennent nous réciter qu’ « en Chine, yeepee, pas de 1991 » ! Grâce aux chars contre-révolutionnaires de la bureaucratie stalino-maoïste.
Les représentations soi-disant « trotskystes » assimilant « Etat ouvrier » et « propriété d’Etat » conduisent directement, dans cette vision de l’histoire, à prendre les poussées révolutionnaires du prolétariat pour la contre-révolution, et à soutenir celle-ci. Encore un petit effort, et le PT et d’autres communieront, en tout œcuménisme, avec les staliniens maintenus pour qui les ouvriers de Budapest en 56, de Prague en 68, de Gdansk en 80, étaient des agents du capital. Cette sainte Alliance est déjà en place, contre la résistance ukrainienne mais aussi bélarusse, géorgienne, tchétchène, tatare …
Finalement, nous assistons dans le type de message auquel il est ici répondu, à la reproduction des composants idéologiques d’une force sociale-contre-révolutionnaire décisive : stalinisme.
J’aimeJ’aime
J’espère que vous publierez mon précédent texte en réponse à Audey, je ferai une réponse globale.
« Et si nous te répondons avec cette franchise, c’est dans l’espoir que des militants attirés par l’apparence d’un corpus historico-théorique bien ficelé, n’aillent pas jusque là et reprennent le chemin de la révolution ».
Je vous comprends ! « Le corpus historico-théorique » est tellement bien ficelé qu’il exprime la pure réalité et met en évidence votre propre campisme méprisant, bien loin du véritable internationalisme, celui fraternel des militants ukrainiens et russes combattant ensemble, avec les déserteurs, les réfractaires, les mouvements des mères, les opposants politiques « pour chasser les nouveaux tsars Poutine et Zelensky, et préparer un nouveau 1917 » …. un peu affolés qu’il ne séduise vos dizaines de sympathisants.
Quant aux Gilets jaunes, je ne fais que dire qu’à l’origine ce n’était ( et c’est beaucoup !) une révolte pour l’essentiel des couches de la petite-bourgeoisie (« non à l’Etat fiscaliste », « non aux syndicats »-et pas seulement aux directions!- oui aux referendums, instruments de la Cinquième république, « Macron démission » et non pas Macron dehors, dégage ! Le Pen-Bardella s’apprêtent aussi à dire « Macron démission » ! Et toujours à l’origine, les premières semaines, les Dieudonné, Soral et autres militants de Le Pen s’affichaient ouvertement, encadrant des cortèges !
Que cette petite-bourgeoisie entraîne derrière elle des agents de la fonction publique (sic!), des travailleurs démoralisés, des retraités isolés, ça n’en fait pas pour autant un mouvement prolétarien comme le serinait V.Présumey, impressionné qu’elle ait même voulu « aller à l’Elysée » !! Tu parles Charles quand on voit 1934 en France, Trump ou Bolsonaro suite à leurs défaites électorales….on n’a sans doute encore rien vu !
V.Presumey comme Mélenchon utilise le concept de « peuple » faisant disparaître la classe ouvrière en tant que telle…. et la petite-bourgeoisie étant une catégorie du « fameux peuple », elle devient à elle seule « un mouvement prolétarien » !! Pauvres Marx, Lénine, Trotsky !
Mais effectivement, l’impuissance des partis ouvriers, des directions syndicales, tous et toutes passés définitivement du côté de l’ordre bourgeois à proposer quoi que ce soit sinon un pseudo « front antifasciste », là encore tu parles Charles ! La masse petite bourgeoise vote Le Pen et notre seul arme sera les comités d’action, leur fédération, le débordement des appareils, la construction d’un véritable parti révolutionnaire et le combat pour un GOUVERNEMENT OUVRIER, seul à même de rassembler toutes les catégories populaires et la jeunesse…..sans doute la preuve de mon ralliement à l’ordre existant !
Restons optimistes, les Bolcheviks étaient quelques milliers en février 1917 ( dont la majorité des dirigeants alors adeptes d’une étape capitaliste avec le Gouvernement Kerensky, premier gouvernement de Front populaire de l’Histoire, rejetaient la position de Lénine reprenant celle de Trotsky ( « la révolution permanente », à l’époque de l’impérialisme, stade suprême du capitalisme, SEUL le prolétariat à la tête du processus révolutionnaire peut satisfaire les revendications « démocratiques-bourgeoises », « le pain, la paix immédiate, la liberté, la terre aux paysans, la séparation de l’église et de l’Etat…) avec les mots d’ordre « chassez les ministres capitalistes », « rompez avec la bourgeoisie », « tout le pouvoir aux soviets »alors pourtant dirigés par les mencheviks et les socialistes révolutionnaires ( combat pour le front unique ouvrier)…. ils deviennent majoritaires 6 mois plus tard au Congrès pan russe des Soviets, permettent la prise du pouvoir (organisée par Trotsky) pratiquement sans violences et mettent sur pied un Gouvernement ouvrier tripartite ( Bolcheviks, Mencheviks internationalistes, Socialistes révolutionnaires de gauche) qui donne satisfaction aux principales revendications !
J’aimeJ’aime
Quelques petites précisions car c’est bien gentil de s’imaginer avoir trouvé un corpus ficelé clef en main, mais encore faut-il savoir de quoi on parle.
Le 6 février 1934 à Paris, le 6 janvier 2021 à Washington, le 8 janvier 2023 à Brasilia, ce sont des foules petites-bourgeoise organisées, par les Ligues, les trumpistes QAnon et les bolsonaristes, qui ont pris d’assaut ou tenté de prendre d’assaut des parlements. Plusieurs samedi de fin 2018 et début 2019, ce sont des centaines de milliers de prolétaires qui ont tenté de marcher sur l’Elysée.
Deuxième précision : « Présumey » n’utilise pas la catégorie mouffo-mélenchonienne de « peuple » et l’a même critiquée longuement et précisément.
Troisième précision : en février 1917 les bolcheviks repartent au niveau qui était le leur en 1914, non pas celui d’une pseudo-avant-garde d’extrême-gauche, mais du principal parti traditionnel du prolétariat industriel russe. Leur direction entend soutenir le gouvernement bourgeois. Lénine et la base vont la bousculer.
Il ne suffit pas d’aligner les points d’exclamation pour avoir une culture marxiste, encore faut-il utiliser sa cervelle et ne pas se contenter de réciter. La récitation ne mène jamais à la révolution …
J’aimeJ’aime
Vous-mêmes, ne confondez pas petite-bourgeoisie et prolétariat, ne confondez pas « démission » que Le Pen et Bardella vont reprendre, laissant l’initiative à Macron et le « Dehors ! » ou « Dégage ! »
Je n’ai jamais dit qu’ en février 1917 les Bolcheviks étaient une avant-garde révolutionnaire, surtout sur la ligne du soutien au premier gouvernement de Front poupaire de l’Histoire, je dis qu »ils étaient quelques milliers en février1917 et que, sur une ligne correcte, ils deviennent majoritaires au Congrès pan russe des Soviets en octobre de la même année.
Effectivement Présumey n’utilise pas la notion de « peuple »à la Mélenchon, mais cela revient au même puisqu’il inclut la classe petite-boutgeoise dans le prolétariat.
La recitation ne suffit certainement pas pour mener à la révolution, mais les soutiens au Front populaire, à l’explosion mondiale des dépenses d’armement, aux livraisons d’armes pour alimenter une guerre impérialiste…..ENCORE MOINS, mais plutôt à la contre-révolution !!
J’aimeJ’aime
Il n’y a rien de plus que tu n’ai déjà répété dans ce message, et à tout cela il a déjà été répondu. Répéter mille fois une ânerie est le procédé de toutes les églises, mais il ne change pas la nature de l’ânerie.
J’aimeJ’aime
Un petit plus, svp : les « fameux » jeunes que vous avez vus dans les cortèges de Gilets jaunes n’étaient pour l’essentiel que des militants LFI et NPA, « pseudos rouges » plus quelques blacks blocs, tous déguisés en gilets jaunes et venus se greffer en tant que petits-bourgeois eux-mêmes (néo pablistes pro guerre et pro Front popu, représentants « gazeux » et « casseurs de flics » chargés d’assurer la réciproque ! ) sur la révolte elle réellement petite-bourgeoise (se réduisant vite à une succession de samedis sans danger véritable pour le pouvoir en place) devenue « mouvement prolétarien » par leur simple volonté et celle du stratège V.Présumey affublé de bien mauvaises lunettes ne lui permettant pas de distinguer la nature réelle du mouvement !
Je précise quand même que je ne parle pas au nom du PT même si je sympathise fortement .
J’aimeJ’aime
Amusant. Ces « jeunes NPA et LFI » font sans doute partie de la mythologie des cercles de formation du PT, mais sur les ronds-points il y avait, par milliers, des jeunes travailleurs, apprentis, employés, chômeurs, élèves de lycées pro et de lycées pro agricoles. Ce qui visiblement n’entre pas dans cette mythologie d’aveugles volontaires. Traiter la jeunesse prolétarienne de lie petite-bourgeoise, c’est cela la livrer au RN. Et ça, c’est moins amusant.
J’aimeJ’aime
Manque de bol, nous combattions nous-mêmes pour la chute du mur de Berlin et la réunification de la classe ouvrière allemande, principale classe en Europe pendant que d’autres pleuraient le passage à l’Ouest des buraucrates est-allemands !!
Effectvement, comme le disait Trotsky, sans révolution politique renversant la bureaucratie, celle-ci finirait par restaurer le capitalisme ….chose faite malheureusement !
Mais en Chine, pas encore de restauration capitaliste malgré l’écrasement de Tien-An-Men, pas plus que les écrasements contre-révolutionnaires en Hongrie en 1956 ou en Tchécoslovaquie en 1968, propriété d’Etat, planification impérative et monopole du commerce extérieur maintenus…..Tout sera balayé effectivement en 1991 et les pilleurs de la propriété d’Etat se partageront le butin au prix de la misère populaire, oligarques mafieux et semi- compradores se vendant qui aux USA qui à l’Allemagne !
Et comme par hasard, tout comme en Hongrie et en Tchécoslovaqiue, TOUS les signe extérieurs du Communisme maintenus…comme toujours dans l’actuelle Chine ! Un peu emmerdant pour votre univers parallèle, votre « métavers » !
Terminer votre absence réelle d’argumentation en nous traitant de « staliniens » ne fait que démontrer votre propre désarroi, agrippés que vous êtes aux livraisons d’armes de l’OTAN, tout comme vos copains pablistes qui, EUX, expliquaient doctement en 1952-53 qu’il fallait soutenir la bureaucratie stalinienne qui finirait par réaliser le socialisme après des siècles et des siècles de transition et que les PC étaient du côté de la révolution contre l’impérialisme….EUX comme VOUS aux basques aujourd »hui des livraisons d’armes à l’Ukraine, tant pis pour les centaines de milliers de morts et de blessés des deux côtés, tant pis pour l’explosion mondiale des dépenses d’armement préparatoire à une troisième guerre mondiale, via l’agression à venir contre la Chine !
Si cetains d’entre vous avez été un jour trotskystes, vous devez donc être bien vieux pour vous vautrer dans un campisme effréné derrière l’impérialisme occidental , sans parler de « VOS » futurs comités d’action « Front popu contre le fascisme » , loin du débordement des appareils et du combat pour un Gouvernement ouvrier !
J’aimeJ’aime
Coucouche panier, petit. Les héritiers des trotskystes qui ont soutenu les conseils ouvriers hongrois (dont était issu le camarade Balasz Nagy), le Printemps de Prague, Solidarnosc, ils sont ici. Et leur soutien à la résistance ukrainienne, armée et non armée, en est la suite directe. Tes copiés-collés sur la « propriété d’Etat en Chine » et autres calembredaines d’admirateurs des parti-Etats n’ont rien à voir avec cette tradition. Aujourd’hui, la troïka LO/POI/PT se range aux côtés de Poutine, de Xi et des assassins d’ouvriers. Alors ne vient pas nous bavasser des leçons sur « le pablisme » et ce que tu ne connais pas : commence par apprendre. Si tu ne veux pas mal finir.
J’aimeJ’aime
Amusant que cette comptabilité du nombre de jeunes avec les gilets jaunes ! Mais sur quelle orientation et avec quelle direction ?? C’est moi seul qui parle du NPA et de LFI (il suffisait simplement de voir et d’entendre !) , vous avez d’ex POID ou TCI dans vos maigres rangs, eux ils doivent savoir ce qu’il en est !
« Mais il y avait des jeunes travailleurs et des apprentis sur les ronds-points« , et ça devient donc un mouvement prolétarien ! Il y en avait aussi dans les partis Renaissance, Modems ou Horizons qui deviennent donc par la même occasion des partis prolétariens !! Il y en aura au RN, futur parti prolétarien ?? mais alors il l’est déjà étant donné le nombre d’ouvriers votant pour lui !! Faut-il le soutenir ?
Vous voyez, on peut aller très loin avec vos élucubrations ! Tout cela c’est quand on perd la boussole irremplaçable de Marx, Lénine, Trotsky.
Après être traité de « stalinien », voilà que je livre la jeunesse prolétarienne au RN!!! « Vous osez tout, c’est à ça qu’on les reconnaît » disait le regretté et pourtant il aurait voté RN !) Michel Audiard.
MERCI VRAIMENT DE CONFIRMER AINSI LA JUSTESSE DE MON ARGUMENTATION !
J’aimeJ’aime
C’est exact : ton orientation, celle du PT, livre la jeunesse prolétarienne au RN, et ceci est criminel. Réciter 100 fois les mots « boussole irremplaçable de Lénine, Trotsky » etc. ne fait qu’y ajouter une touche de vulgarité pédante.
J’aimeJ’aime
Le camarade James Dan, ne sait pas où il tombe ici à Aplutsoc ! Nous sommes conséquent sur notre politique révolutionnaire, pour en finir avec la Bourgeoisie, cet ami du Parti des Travailleurs, se trompe et de beaucoup à psalmodier les textes sacrés comme moulin à prière, comme si dans nos écoles de formation on ne les avait pas appris que cela soit à l’OCI ou à la LCR voire même LO !
On est pas revenu du trotskisme on en a garder le meilleur comme méthode d’analyse pour foudroyer l’Ordre établi ! Alors assez des leçons de classe et passons à autre chose !
Fraternellement,
Laurent Gutierrez-Baysse
J’aimeJ’aime