Cela se confirme, n’ayons pas peur de nous répéter : « Non, l’état du pouvoir exécutif de Macron en France n’est pas du tout, mais alors pas du tout, reluisant. » !
Au tableau d’un pouvoir à court d’initiative, nous devons ajouter celui des court-circuits, dérapages et transgressions dans l’appareil d’État jusque dans ses plus hauts secteurs. Jeudi 3 juin, les grévistes des EPHAD n’étaient pas les seuls : le corps diplomatique, pas moins, était en grève contre la réforme de la haute fonction publique de Macron, qui vise à remplacer les corps existants par des prébendiers recrutés par les officines du président, avec comme première étape l’interchangeabilité des préfets, diplomates et autres.
Mais cette crise, ce sont aussi les violences insupportables de forces dites de l’ordre dopées à 5 années de Macron/Darmanin/Lallement/Benalla, qui n’ont rien su faire d’autre que d’agresser des milliers de supporters venus de Liverpool, puis de charger des passagers en rade gare du Nord, sans oublier les morts lors de contrôles policiers …
Ainsi, se dessine dans le pays, parce qu’elle était déjà là, l’ombre du rejet des méthodes du macronisme, telles qu’elles frappent de la base (la « doctrine française du maintien de l’ordre ») au sommet.
Et donc, répétons-nous encore : la défaite est derrière nous, elle est dans le fait que le premier quinquennat Macron soit parvenu à son terme, mais ce qui est devant nous ne saurait être une défaite, car il est acquis que le scrutin de juin ne sera pas la suite plébiscitaire de la présidentielle donnant au Bonaparte « son » assemblée. Ce sera beaucoup plus compliqué.
La NUPES n’est pas la cause de cette situation, elle en est – son existence et ses possibilités – la conséquence. J.L. Mélenchon, s’adressant le 31 mai dernier au « parlement de l’union populaire » a, dans un discours fort habile, dégagé deux points clairs au milieu d’une fleuve d’or d’éloquence, et en a tu un troisième :
- Le capitalisme ne nous plaît pas mais c’est lui et bien lui, avec sa « croissance », que nous devrons remettre en route, parce que pour faire face à l’urgence des fins de mois et de l’état des services publics, on ne peut pas faire autrement. Ah bon ? Au contraire les mesures de rupture sont indispensables aux besoins les plus immédiats ! Mais c’est bien l’inverse qu’il a expliqué.
- En ce qui concerne les institutions, la NUPES majoritaire, dit-il, va faire « de la 6° République dans la 5° ». Ah bon ? Le mot-clef est « dans » : on sera donc « dans la V° République », celle de Macron, et on y restera, tel est le programme. La « VI° République » est d’ailleurs ramenée au « parlementarisme », qui plus est, au parlementarisme sous domination présidentielle !
- Quant à ce qui est tu dans ce discours, c’est tout ce qui concerne la politique extérieure, l’armée, l’arme nucléaire, la guerre de Poutine contre l’Ukraine, l’Afrique : implicitement, c’est donc là le domaine réservé du président, la cohabitation voulue avec lui devant sans doute avoir là son domaine d’accord le plus évident. Pas plus que Macron ne veut « humilier » Poutine, Mélenchon ne conteste le « domaine réservé » …
Dans ce discours, deux hypothèses sont envisagées et un objectif véritable est donné. Les deux hypothèses sont celles d’une majorité parlementaire de la NUPES, ou non. Mais dans ce dernier cas, qui est en priorité celui dont J.L. Mélenchon parle dans son discours et sur lequel il revient ensuite, un monde nouveau commencera quand même selon lui : l’objectif véritablement donné est bien que la NUPES, sans avoir la majorité des sièges, et en acceptant par avance le mode de scrutin qui doit produire ce résultat alors qu’elle sera en tête en voix, forme le plus gros groupe parlementaire.
Dès lors, la ligne « de gouvernement » officiellement annoncée, sous l’approbation d’Olivier Faure, vaut en réalité aussi pour ce succès relatif sans majorité en sièges réellement escompté : contribuer à la croissance capitaliste « parce qu’il le faut bien » et faire « de la 6° république dans la 5° » en se soumettant à la V°, en lui mettant de l’huile « parlementaire » et « citoyenne » dans les rouages. Le « parlement de l’union populaire » devra, comme le souhaite ardemment J.L. Mélenchon, se maintenir, car c’est cela qu’il aura à tache de faire passer …
Force est de constater que Macron court -poussivement et sans la rhétorique ! – derrière les mêmes méthodes pour parvenir à mettre la retraite à 65 ans et à se ressaisir et faire se ressaisir le régime. Il annonce un « Conseil national de la refondation ». Le machin avait en fait été soufflé, sous cette appellation, par son ami Jean-Claude Mailly, fin 2021. Macron aussi prépare donc ses machins « parlementaires » et « sociétaux », voire un peu de « 6° dans la 5° », et ses manœuvres … parlementaires !
Bien entendu, des millions de gens voient dans les mots de J.L. Mélenchon tout autre chose : la promesse d’un affrontement avec Macron pour imposer les fins de mois tout de suite contre le capital et imposer la démocratie contre le régime en place. Si ces mots sont efficaces, c’est en raison de cette vision.
Notons toutefois que nombreux, sans doute plus nombreux encore, restent celles et ceux qui n’attendent pas grand-chose de tout cela. De toute façon, fondamentalement, les uns et les autres tendent à la même chose à laquelle ils seront poussés par leur situation matérielle : prendre eux-mêmes les choses en main, faire irruption sur le devant de la scène.
Voila ce qui fait trembler Macron et parler Mélenchon. Voila pourquoi nous combattons pour une NUPES majoritaire en voix et en sièges les 12 et 19 juin, voila pourquoi nous dénonçons, nous, le mode de scrutin fait pour empêcher cette majorité en voix de se traduire en sièges, et si nous menons ce combat, c’est parce qu’une telle possibilité porte en elle :
- L’exigence de répondre à l’urgence des fins de mois, d’un revenu pour toutes et tous, de la sauvegarde de l’hôpital public et de l’école publique, non par la relance du capital mais par la rupture avec lui, découlant de la réponse aux vrais besoins, donc en s’attaquant sans attendre à la question climatique.
- L’exigence de la démocratie à tous les niveaux, d’une assemblée constituante en finissant avec l’institution présidentielle et de la conquête du pouvoir par celles et ceux d’en bas.
- L’exigence d’une politique étrangère démocratique sans aucune prérogative présidentielle ni domaine réservé, rompant avec les armes nucléaires, avec les colonies outre-mer, avec la Françafrique, soutenant ouvertement et armant les peuples en luttes pour leur libération comme le peuple ukrainien.
Pour cela, il faudra organiser le réseau des partisans de l’organisation des travailleurs par eux-mêmes, et non pas des « parlements » relais des institutions chargés de « faire passer » la politique d’en haut et « d’entraîner » les masses à la soutenir.
Pour cela, imposons le succès électoral le plus fort possible à la NUPES les 12 et 19 juin !
Arguments pour la lutte sociale 
Très juste cette analyse sauf pour la politique étrangère qui doit c’est vrai être comprise et dirigé par le peuple citoyen . Pourtant vous rester prisonnier sur l’Ukraine d’une certaine russophobie alors que vous savez le rôle de l’OTAN et du gouvernement Zélenski dans ce conflit meurtrier .Demander aux russes du Donbass ce qu’ils en pensent et ne penser pas que le gouvernement russe est inapte à toutes négociations. Votre hantise de Poutine-autocrate vous fait oublier que l’Ukraine est dirigée par une bande de nazis revenue depuis 2014 dans les wagons nauséabonds de la CIA .Poutine et son groupe ne sont pas des enfants de coeur vis à vis de l’ OTAN-USA et ils ont pris les mesures adéquats pour contrer la puissance militaire occidentale et nous en voyons les résultats désastreux pour les ukrainiens de souche et les russophones du Donbass . La chute de l’URSS ne pouvait qu’aboutir à cette 3ème guerre mondiale commencée dans l’ex-Yougoslavie suivie de l’Irak-Libye-Syrie-Mali etc ….Le capitalisme aime la guerre comme la nuée l’orage ….
J’aimeJ’aime
De commentaire en commentaire le dénommé Sarton a largement fait la preuve que l’aveuglement campiste et le soutien explicite à l’impérialisme russe est en France, « extrêmement décomplexé » comme on dit, par euphémisme, des discours les plus réactionnaires.
Aplutsoc a pu publier, il y a quelques semaines, les infamies de Sarton au titre de document mais je trouve à présent l’infamie suffisamment documentée. « Poutine et son groupe ont pris des mesures adéquates pour contrer la puissance militaire occidentale » ose-t-il écrire. Voilà une intoxication qui ne se guérira pas en évoquant le droit des Ukrainiens, comme celui des Palestiniens, a être une nation. Ni en demandant qui est l’agresseur, qui est l’agressé.
Liberté pour les Russes, liberté pour le Bélarus, vive la résistance ukrainienne, Poutine salaud les peuples auront ta peau. Des armes pour la résistance ukrainienne ! Voilà ce que les internationalistes proclameront partout contre les commentateurs complices des crimes de guerre. Jusqu’à ce que leurs grognements se taisent.
Une syndicaliste ukrainienne nous disait, samedi dernier, l’horrible lenteur des 100 jours d’invasion de son pays par les assassins de Poutine, comment ces jours de barbarie comptaient triple.
Les divagations de Sarton aussi ont beaucoup duré.
J’aimeJ’aime
Le gros problème c’est la confusion théorique qui amène à des propositions incohérentes !
La Russie n’est pas un nouvel impérialisme, c’est un capitalisme purement mafieux ( tout comme l’Ukraine), sans constitution par exemple d’une nouvelle classe bourgeoise .
Les seule positions correctes sont les suivantes:
TROUPES RUSSES HORS D’UKRAINE ( contre Poutine l’agresseur, en défense de la nation ukrainienne l’agressée, nation ukrainienne reconnue par Lénine et dénoncée comme telle par Poutine) !
DEMANTELEMENT DE L’OTAN !
TROUPES FRANCAISES HORS D’AFRIQUE !
NI POUTINE, NI BAIDEN, NI MACRON !
UNITE DES TRAVAILLEURS DU MONDE ENTIER !
La position d’Aplutsoc revient à cautionner et donc à défendre Baiden, Macron, c’est à dire l’impérialisme réel et non pas fantasmé !
Poutine ne gêne tellement pas l’impérialisme mondial que les USA notamment s’acharnent contre lui à coups de livraisons d’armes massives aux oligarques ukrainiens !!
En réalité, cette guerre par procuration permet à l’impérialisme tout à la fois d’alimenter l’économie de guerre par la destruction massive de forces productives face à la crise mortelle de son système , d’imposer l’OTAN à l’échelle de toute l’Europe, tout en affaiblissant les concurrents impérialistes européens des Etats-Unis !
C’est sans doute un hasard si la Chine, l’Inde, la plupart des pays d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Afrique refusent de se solidariser avec l’impérialisme mondial ( USA, G.B, Allemagne, France, Japon).
La Chine reste la cible essentielle et la restauration capitaliste l’objectif même si la bureaucratie chinoise reste le meilleur agent de cette restauration ( pour l’instant encore cette bureaucratie ne dénonce pas Lénine contrairement à Poutine, continue de se réclamer du Marxisme, chevauche une propriété d’Etat encore largement majoritaire tout comme les propriétés publiques au niveau local, une planification impérative, un yuan toujours inconvertible…. et doit faire face à des centaines de millions de travailleurs, 1991 n’a pas encore eu lieu!)
J’aimeJ’aime
M. Coquema, pourriez-vous cesser d’appeler « marxisme » une pensée petite-bourgeoise aussi figée que le dogme catholique de la transubstanciation, restée scotchée au fétichisme de « l’Etat ouvrier » et osant prétendre en 2022 que ni la Russie ni la Chine ne sauraient être capitaliste ni impérialistes ?
A un moment donné, la bêtise dogmatique devient un crime et conduit à passer dans le camp de l’ennemi de classe. Ce stade est atteint ici : sous les mantra que vous nous récitez, nous avons le ralliement à l’ordre impérialiste mondial « multipolaire ». Si la nation ukrainienne est agressée par Poutine a-t-elle oui ou non le droit d’exiger des armes ? La ligne de classe passe par là. Le reste est pure phraséologie – aussi prétentieuse et vide de contenu que celle de tous les socia-chauvins « marxistes » une fois assumé leur « 4 août » …
J’aimeJ’aime
Vous vous contentez d’une affirmation, d’un mensonge, d’insultes faute d’arguments sérieux et d’un infâme soutien !
Un mensonge, je dis moi-même que la Russie est un pays capitaliste mafieux , agresseur de l’Ukraine, mais qui n’en devient pas pour autant un pays impérialiste en l’absence d’une classe bourgeoise russe que vous confondez allègrement avec les oligarques qui ont pillé la propriété d’Etat ( tout comme d’ailleurs d’autres oligarques en Ukraine). Je vous renvoie, eh oui, au Marxisme, notamment à Lénine et sa définition de l’impérialisme.
Une affirmation, « la Chine est devenue par un miracle du saint esprit un pays impérialiste », formidable pays impérialiste avec une propriété d’Etat encore largement majoritaire, une planification impérative, un yuan inconvertible … mais comment se fait-il donc que contrairement à Poutine, le parti ‘communiste chinois » se garde bien de dénoncer Lénine …. on se demande bien pourquoi pour ce formidable « pays impérialiste » continue de se réclamer du Marxisme !! Mais au fait, quand 1991 a t-il donc eu lieu en Chine ?
La Chine, comme la bureaucratie stalinienne russe, reste une dictature SUR le prolétariat et effectivement le meilleur acteur de la restauration capitaliste, l’impérialisme américain, confronté à sa propre crise mortelle, semblant ne plus pouvoir attendre bien longtemps avant d’attaquer directement l’économie étatisée et d’y imposer la loi du marché à l’ensemble du pays !
Et allons y à coups d’insultes, faute d’arguments, « bêtise dogmatique » « crime » et carrément « le 4 août » !!
Sans parler de l’infâme soutien à l’impérialisme ! Mais bien sûr que l’Ukraine a le droit de demander des armes directement à l’OTAN et aux différents pays impérialistes.
Quant à votre association, elle bascule directement aux côtés de Baiden et Macron !!
Vous devriez, tout comme BHL, demander carrément une intervention militaire directe en Ukraine et combattre dans ce sens pour l’union nationale, digne pour le coup du « fameux » 4 août.
Encore bravo pour ceux qui osent périodiquement se réclamer du Trotskysme, confondant l’aide de classe à la résistance du peuple ukrainien et le soutien direct à l’OTAN qui en profite pour étendre son emprise à l’ensemble de l’Europe, le tout contre la volonté de l’immense majorité des peuples du monde.
J’aimeJ’aime
Donc,
1) au dogme de la transsubstantiation de la nature « ouvrière » de l’État véhiculée par ses bureaucrates, policiers et oligarques, vous ajoutez la sophistication scolastique : la Russie est « capitaliste », mais c’est un État capitaliste sans classe bourgeoise qui ne saurait en aucun cas être impérialiste !
Que d’arguties, que de sexe des anges (si l’on peut dire …), pour nier la réalité de l’impérialisme russe …
2) Quant à la Chine, vous confirmez que selon vous, elle est toujours un « État ouvrier ».
Puisque, en outre, vous vous permettez de jouer les rigoureux alors que vous êtes dépourvu de toute rigueur, on vous signale que la citation entre parenthèse que vous nous prêtez, « la Chine est devenue par un miracle du saint esprit un pays impérialiste », est une pure et simple invention de votre part. « Mensonge », disiez-vous, M. Coquema ?
3) Les « insultes » sont de votre fait et de votre initiative : c’est vous qui venez ici nous traiter d’agents de Biden, causer de notre « infâme soutien à l’impérialisme », et qui, comme n’importe quel petit obsédé stalinisant ainsi qu’il en court sur le net, venez maintenant nous servir « BHL » (à quand le complot cosmopolite mondial ? ça pourrait bien venir …).
Pour notre part, nous n’insultons pas, nous caractérisons, mais il est normal que, n’y comprenant rien, vous preniez ceci pour des insultes : vous intervenez ici au compte d’une orientation politique qui ne connait qu’un seul impérialisme, le nord-américain, et soutien le projet d’ordre mondial « multipolaire » des Poutine, des Xi Jinping (et des Trump), orientation qui, au niveau national, a dénoncé un soulèvement prolétarien fin 2018 comme fasciste ou préfasciste. Il est donc normal que les révolutionnaires internationalistes que nous sommes soient traités par vous d’agents de l’étranger, de Biden, d’une manière qui rejoint, belle leçon de l’histoire, les insultes social-chauvines adressées aux zimmerwaldien. CDFD.
Et comme nous sommes des partisans du libre débat, bien qu’il n’y ai pas ici de débat avec vous, nous avons publié vos propos et y avons répondu dans l’intérêt de cette démonstration.
La cerise sur le gâteau, qu’on peut trouver tout à la fois ridicule et odieuse, étant le fait d’agrémenter cette défense de la société capitaliste de l’invocation du « Trotskysme ».
J’aimeJ’aime
Vous n’osez pas dire que la seule solution pour sauver l’Ukraine serait que l’OTAN aille directement combattre les Russes dans ce pays !! Quand j’ai cité BHL, vous avez eu du mal à ne pas me traiter carrément d’antisémite….faut pas se gêner et comme vous dites, « ça pourrait bien venir », ce qui évite toute discussion , et bien sûr on est loin de l’insulte !!!!
C’est vrai que « par le mystère du saint esprit », c’est de l’humour, excusez moi! Mais dites nous donc quand la Chine est-elle devenue un pays impérialiste et quand 1991 a-t-il eu lieu ?
Et pourquoi donc Poutine peut-il se permettre de dénoncer Lénine, éventuellement Staline, mais pas Xi Jinping ? Cela n’aurait donc rien à voir avec la distinction pays capitaliste mafieux pour l’un, Etat bureaucratique anti-ouvrier pour l’autre .
« au dogme de la transsubstantiation de la nature « ouvrière » de l’État » !! Vous n’avez pas dû lire « la révolution trahie » de Trotsky quand il décrit la dégénérescence de l’Etat russe et la constitution de la bureaucratie stalinienne, anti-ouvrière, véritable dictature sur le prolétariat, et meilleur agent de la restauration capitaliste… il parle d’Etat ouvrier dégénéré pour la Russie et les trotskystes parlent d’Etat bureaucratique dès l’origine, c’est à dire dès la révolution de 1949, pour la Chine.
Eh oui, d’un point de vue marxiste, les seuls oligarques dépeçant la propriété d’Etat, en Russie comme en Ukraine n’en font pas de véritables classes bourgeoises mais plutôt des bandes d’aventuriers mafieux sans foi ni loi . Eh oui, la Russie n’est pas un pays impérialiste ( en voir les conditions dans « l’impérialisme stade suprême du capitalisme » de Lénine .
Et enfin, l’internationalisme c’est la solidarité des travailleurs du monde entier, la défense de l’Ukraine agressée, la livraison de vivres, d’armes, de médicaments …à la résistance du peuple ukrainien et la dénonciation de Poutine, dirigeant du pays agresseur , solidairement des travailleurs et jeunes russes le combattant dans la rue !
C’est enfin la dénonciation de l’OTAN et son extension à toute l’Europe, le combat contre l’économie de guerre et la livraison d’armes aux oligarques ukrainiens pour une « guerre par procuration » sur les os de la population civile et le combat contre « l’ennemi dans notre propre pays », c’est à dire Macron, son armée et son armement hors d’Afrique, d’Irak, du Yémen…!
Ne parlons pas de ce nouveau miracle, dans la période historique de crise finale du capitalisme depuis les deux premières guerres mondiales, ne voilà-t-il pas pleins de nouveaux pays impérialistes , aux côtés des seuls véritables (USA, Japon, Allemagne. GB, France,), la Chine, la Russie, le Brésil, l’Inde et allons y dès qu’un Etat a quelques velléités guerrières , ça simplifie la classification !! Ajoutons la Syrie, la Turquie, l’Iran…..Tous des impérialistes !!
J’aimeJ’aime
Plus le singe monte haut dans l’arbre, et plus on voit son c.. .
M.Coquema, vous ne réalisez même pas que vous vous accusez vous-même par une phrase telle que : « Vous n’osez pas dire que la seule solution pour sauver l’Ukraine serait que l’OTAN aille directement combattre les Russes dans ce pays ! » Puisque c’est ce que vous pensez, vous êtes donc partisan du massacre des ukrainiens, c’est très clair. Mais toute notre politique, et nos contacts ukrainiens, dessinent une tout autre politique : celle du peuple en arme en Ukraine et de l’internationalisme révolutionnaire.
La suite de votre caquetage est à l’avenant : c’est un document, amusant et pathétique, sur l’état d’épectase dans lequel notre méthode marxiste place un cuistre posant au marxiste, outre pleine de vent à en juger par cette comique « histoire du trotskysme » que vous pondîtes un jour, dont nous nous rappelons qu’elle faisait se tenir les côtes au vieux Pierre Broué …
Vous vous prétendez « marxiste » et « trotskyste » avec un « T » majuscule, et ne parvenez même pas à saisir le moindre des traits du système impérialiste mondial actuel, ayant bloqué les compteurs quelque part au milieu du XX° siècle, que vous ne comprenez d’ailleurs pas non plus.
Ici, c’est un forum de militants ouvriers, pas une école de formation de la TCI. Ici, on combat les impérialismes et Macron, on ne pond pas de la prose pour protéger l’impérialisme russe et le système impérialiste mondial, ou pour préserver les prérogatives des appareils confédéraux de tout dégagisme.
J’aimeJ’aime
Voici les trois derniers messages que nous venons de recevoir de M. Coquema. Ce personnage semble convaincu qu’on le censure dès qu’on le fait attendre quelques heures (hé oui : on travaille !).
Chacun pourra constater l’absence totale d’argument nouveau et le caractère répétitif de ces messages (annoner des mots-d’ordre qui de toute façon excluent tout armement des ukrainiens n’infirme en rien notre propos, bien au contraire ; chanter que P. Broué a écrit en … 1965, que la Chine ne serait pas un État impérialiste, ne prouve en rien que P. Broué ne se tapait pas sur la cuisse, trente ans plus tard, à la lecture du roman « historique de M. Coquema).
Dans les réseaux sociaux, on appelle cela du trollage. Par bienveillance envers M. Coquema, nous pourrions nous trouver dans l’obligation de lui éviter d’être ainsi exhibé en ne publiant plus que les messages de sa part qui, ne désespérons pas, contiendraient tel ou tel argument politique nouveau par rapport aux messages précédents. Donc, voici :
1) « Pas mal comme enfilage de perles et comme calomnies !!
Il faut y arriver de me faire dire que c’est moi qui voudrais une guerre totale alors que justement je pousse votre propre position à aller jusqu’au bout dans l’armement de l’Ukraine aux côtés de Baiden et Macron !
Mes positions sont claires :
TROUPES RUSSES HORS D’UKRAINE ( contre Poutine l’agresseur, en défense de la nation ukrainienne l’agressée, nation ukrainienne reconnue par Lénine et dénoncée comme telle par Poutine) !
DEMANTELEMENT DE L’OTAN !
TROUPES FRANCAISES HORS D’AFRIQUE !
NI POUTINE, NI BAIDEN, NI MACRON !
UNITE DES TRAVAILLEURS DU MONDE ENTIER !
Quant à votre impuissance à nous expliquer en quoi la Russie est devenu un pays impérialiste et non pas- ce que pourtant il est_ un simple capitalisme mafieux, elle est patente.
Même chose pour la Chine devenu une fois de plus un pays impérialiste….Quand ? Comment ?
Impuissance quand tu nous tiens !!
Amusant que sur la question de l’Ukraine vous soyez côte à côte avec Baiden ( il ne faut surtout pas dénoncer l’OTAN) et Macron ( décidément pour vous, l’ennemi n’est pas dans notre propre pays !!) Quel bel internationalisme révolutionnaire !! Ce qui est sûr c’est qu’avec de telles positions vous êtes effectivement , en ce qui vous concerne, très loin d’une simple école de formation marxiste .
Pour en arriver à oser dire cela alors que c’est le fond non avoué de votre position, c’est une démonstration claire et nette de votre impuissance à argumenter sur le fond .
« M.Coquema, vous ne réalisez même pas que vous vous accusez vous-même par une phrase telle que : « Vous n’osez pas dire que la seule solution pour sauver l’Ukraine serait que l’OTAN aille directement combattre les Russes dans ce pays ! » Puisque c’est ce que vous pensez, vous êtes donc partisan du massacre des ukrainiens, c’est très clair ». »
2) « Faire parler les morts ça n’est pas glorieux surtout pour énoncer une contre-vérité ! En effet, P.Broué a toujours affirmé son accord avec l’article de S.Just ( la Vérité de 1965) analysant la Chine d’après la révolution de 1949 comme un Etat bureaucratique et non pas comme un pays impérialiste…. Je renouvelle ma question, depuis quand et comment la Chine serait-elle devenue un pays impérialiste ?
D’autre part, sans reconstitution d’une réelle classe bourgeoise en Russie, comment ce pays peut-il être caractérisé d’un point de vue marxiste comme un pays lui aussi impérialiste ?
Merci de publier mon précédent article et le vôtre, pas glorieux j’en conviens.
C’est dur de dénoncer le campisme quand on appartient soi-même au camp Baiden -Macron !! »
3) « Quant à censurer ( bravo pour la liberté d’expression) , vous seriez bien aimable de supprimer le message précédent qui ose mentir de façon misérable !!
Comparez ce que vous osez affirmer:
« M.Coquema, vous ne réalisez même pas que vous vous accusez vous-même par une phrase telle que : « Vous n’osez pas dire que la seule solution pour sauver l’Ukraine serait que l’OTAN aille directement combattre les Russes dans ce pays ! » Puisque c’est ce que vous pensez, vous êtes donc partisan du massacre des ukrainiens, c’est très clair ».
et la réalité !!
« TROUPES RUSSES HORS D’UKRAINE ( contre Poutine l’agresseur, en défense de la nation ukrainienne l’agressée, nation ukrainienne reconnue par Lénine et dénoncée comme telle par Poutine) !
DEMANTELEMENT DE L’OTAN !
TROUPES FRANCAISES HORS D’AFRIQUE !
NI POUTINE, NI BAIDEN, NI MACRON !
UNITE DES TRAVAILLEURS DU MONDE ENTIER ! » »
J’aimeJ’aime